Το «ντιμπέιτ», μια κακοστημένη παράσταση για δύο διαχειριστές, πέρασε. Μετά από τέσσερα, εκτός απροόπτου, χρόνια πάλι. Ομως το στίγμα των ηλεκτρονικών ΜΜΕ και του Τύπου μένει. Πήραν τη σκυτάλη από τους δύο μονομάχους και ανέλαβαν την επομένη να διαμορφώσουν την «κοινή γνώμη» με κρίσεις και πηχυαίους τίτλους, στοιχιζόμενα απροκάλυπτα πίσω από τον ένα ή τον άλλο και αποδεικνύοντας άλλη μια φορά ότι τα περί ανεξαρτησίας και αντικειμενικότητας είναι μια τεράστια «φούσκα». Ιδού τα στρατόπεδα του Τύπου:

Το συγκρότημα Λαμπράκη μάλλον μοιρασμένο: Η μία εφημερίδα (τα ΝΕΑ) παίρνει ανοιχτά θέση υπέρ του Κ. Σημίτη, ενώ η άλλη (το «Βήμα») εμφανίζεται συγκρατημένη και τουλάχιστον χωρίς ένθερμα λόγια για τον Κ. Σημίτη. Τα «Νέα» στον πρωτοσέλιδο τίτλο τους αποφαίνονται ότι ήταν «σαφής υπεροχή Σημίτη στην τηλεοπτική αναμέτρηση -Κέρδισε τις εντυπώσεις από Καραμανλή». Μάλιστα στο σχετικό ρεπορτάζ, κάνει λόγο για «καθαρή νίκη Σημίτη», γιατί «έπεισε». Το «Βήμα» στο πρωτοσέλιδο σημείωμά του εκτιμά ότι «η αίσθηση που επικράτησε ήταν η τηλεοπτική αναμέτρηση δεν άλλαξε το πολιτικό σκηνικό». Στη συνέχεια, όμως, αναφέρει τις εκτιμήσεις πρώτα για την εμφάνιση του Κ. Καραμανλή και ακολουθεί ο Κ. Σημίτης...

Η «Ελευθεροτυπία» προσπαθώντας να «ισορροπήσει» είδε «Ισοπαλία υπέρ Σημίτη», γιατί εμφανίστηκε «ρεαλιστής με στοιχεία και υπερασπίστηκε την εικόνα του έμπειρου», ενώ ο Κ. Καραμανλής παρουσιάστηκε με «οράματα, ήπιος και με συγκλίσεις για λόγους τακτικής». Το «Εθνος» αναλαμβάνει να εξηγήσει «γιατί έπεισε ο Σημίτης»: «Επεισε και κέρδισε τις εντυπώσεις στα περισσότερα σημεία ο Κ. Σημίτης, γιατί έδωσε ρεαλιστικές απαντήσεις, υπενθύμισε το κυβερνητικό έργο και ανέπτυξε τους στόχους της νέας τετραετίας». Ο Κ. Καραμανλής είχε «καλή σκηνική παρουσία και άνεση λόγου, αλλά δεν κατόρθωσε να παρουσιάσει πειστική εναλλακτική πρόταση».

Η «Αυριανή» δεν έχει κανένα δισταγμό: «Εργα ο Σημίτης, λόγια και ψέματα ο Καραμανλής». Στο ίδιο μήκος κύματος και το «Καρφί». Εύχεται περαστικά στον Κ. Καραμανλή, αφού «κέρδισε η σοβαρότητα, το ήθος και η ευθύνη και έχασε η δημαγωγία, η κούφια ρητορεία και οι ακάλυπτες επιταγές».

Από την άλλη: Ο «Ελεύθερος Τύπος» διέκρινε «διπλή νίκη Καραμανλή», γιατί κέρδισε τις εντυπώσεις και τη μάχη των πολιτικών προτάσεων. Μάλιστα «εντυπωσίασαν οι θέσεις του για ενίσχυση των χαμηλοσυνταξιούχων, εγγύηση ασφαλιστικών δικαιωμάτων, μείωση επιτοκίων, ενίσχυση των μικρομεσαίων, εθνικό διάλογο για την Παιδεία, θεσμικό έλεγχο της Σοφοκλέους και περιορισμό του ρόλου των διαπλεκομένων». (σ.σ. Αλήθεια εσείς εντυπωσιαστήκατε;). Η «Απογευματινή», φυσικά, και βλέπει «νικητή και με διαφορά» τον Κ. Καραμανλή, ο οποίος «με αέρα πρωθυπουργού κέρδισε το πανελλήνιο», ενώ ο Κ. Σημίτης «υπέστη διπλή ήττα και σε εντυπώσεις και σε ουσία».

«Ο Κώστας «στρίμωξε» τον... Κωστάκη Σημίτη», αποφαίνεται ο «Αδέσμευτος» (του Ρίζου). Μετά από αυτά «εύλογα» η «Βραδυνή» διαπιστώνει ότι «δεν είναι πια ντέρμπι» γιατί ο Κ. Καραμανλής «ήταν άνετος και πειστικός».

Τελείως αντικειμενική η «Χώρα»: «Νοκ άουτ ο Σημίτης»: «Με άνεση ο Κ. Καραμανλής κέρδισε χτες στην TV όλους τους γύρους -για την Υγεία, την Παιδεία, την Ανάπτυξη και την εξωτερική πολιτική- και έβγαλε νοκ άουτ τον Κ. Σημίτη». Στο ίδιο μήκος κύματος η «Ακρόπολις»: «Καθαρή νίκη του Κ. Καραμανλή λόγω θέσεων και άνεσης -Το ντέρμπι κρίθηκε».

Η «Καθημερινή» αποφεύγει να πάρει θέση, προφανώς έχει τους λόγους της, και επιχειρεί «φυγή προς τα μπρος»: «Μονομαχία μέχρι τελικής... πλήξεως» είναι ο τίτλος -«Με προδιαγεγραμμένες απαντήσεις Σημίτης και Καραμανλής ουδένα εξέπληξαν», είναι ο «πλάγιος». Η «Εξουσία» επιχειρεί να κρατήσει αποστάσεις, αποφεύγοντας κρίσεις και παραπέμπει σε 9 ειδικούς της επικοινωνίας να ψηφίσουν «Σημίτης ή Καραμανλής». Εντύπωση προκαλεί ο τίτλος της «Αυγής» που είδε ότι οι δύο μονομάχοι «το 'παιξαν αναποφάσιστοι»(!) και «απογοήτευσαν οι ομοιόμορφοι μονόλογοι των δύο». Δηλαδή τι περίμενε η εφημερίδα;