«Το συγκεκριμένο πλοίο στο συγκεκριμένο χρόνο δεν είχε κανένα πρόβλημα»! Ρεσιτάλ πρόκλησης απέναντι στους συγγενείς των θυμάτων των 81 νεκρών, έδωσε χτες ο Θανάσης Παούρης, μάρτυρας στη δίκη για το τραγικό ναυάγιο του «ΕΞΠΡΕΣ ΣΑΜΙΝΑ» και υπεύθυνος του τμήματος των αρχιμηχανικών της πλοιοκτήτριας εταιρίας MFD (σήμερα HSW)!

Η κατάθεσή του, που προκάλεσε την οργή των συγγενών που βρίσκονταν στην αίθουσα του δικαστηρίου, ήταν ταυτόχρονα και αποκαλυπτική για την εγκληματική πρακτική των εφοπλιστών και τον ασύδοτο τρόπο που λειτουργούν, ελέω φιλοεφοπλιστικής πολιτικής που ακολούθησε η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ και συνεχίζει απαρέγκλιτα η κυβέρνηση της ΝΔ.

Παρά τις προσπάθειές του να μαζέψει τα ασυμμάζευτα, κάτω από τις επίμονες ερωτήσεις τόσο του εισαγγελέα όσο και των δικηγόρων της πολιτικής αγωγής, παραδέχτηκε ότι, δύο βδομάδες πριν το ναυάγιο, το πλοίο είχε παρουσιάσει «βλάβη, εμπλοκή στα χειριστήρια της μηχανής»! Και συνέχισε λέγοντας: «Αυθημερόν πήγε τεχνικός και την αποκατέστησε»... Δε... γνώριζε αν το πλοίο, κατά παράβαση των παρατηρήσεων του πιστοποιητικού ασφαλείας του, ταξίδευε με ανοιχτές τις υδατοστεγείς θύρες, ενώ αποφάνθηκε: «Αν ήταν κλειστές θα είχαμε περισσότερα θύματα». Από τη φράση αυτή, πάντως, επιβεβαιώνεται ότι οι καμπίνες που υπήρχαν κάτω από το γκαράζ, όπου υπήρχαν και οι υδατοστεγείς θύρες, επηρέασαν καθοριστικά τη στεγανότητα του πλοίου.

Οσον αφορά στο γεγονός ότι στο πλοίο κατά τη διάρκεια της μετασκευής του, από την άνοιξη μέχρι τον Ιούλη του 2000, εκτελέστηκαν και εκτεταμένες επισκευαστικές εργασίες στα ελικοφόρα του συστήματα (αναγομώσεις, εξαρμόσεις, κλπ.) χωρίς αυτές να πιστοποιηθούν από τον κατασκευαστή, το «Νηογνώμονα» και την Επιθεώρηση Εμπορικών Πλοίων, ανέφερε: «Δε χρειαζόταν επιθεώρηση γιατί ήταν μια συνήθης συντήρηση»... Την ίδια απάντηση έδωσε όταν κλήθηκε να εξηγήσει το γεγονός ότι κάθε χρόνο από το 1997 στο πλοίο γίνονταν επισκευαστικές εργασίες σε αυτό το σύστημα, χωρίς επίσης να είναι καταγραμμένες σε επίσημα έγγραφα.

Σχετικά με το γεγονός ότι τα ανταλλακτικά που χρησιμοποιήθηκαν για σοβαρές εργασίες στο μηχανοστάσιο δεν ήταν καινούρια και γνήσια, όπως θα έπρεπε, αλλά κατασκευάστηκαν σε μηχανουργείο, έδωσε ως εξήγηση ότι «οι μηχανές ήταν του 1964 και η κατασκευάστρια εταιρία είχε βγάλει πια καινούριο μοντέλο, άλλωστε είναι συνήθης πρακτική»... Φωτογραφίζοντας ευθύνες του «Ελληνικού Νηογνώμονα» και της Επιθεώρησης Εμπορικών Πλοίων είπε ότι παρακολουθούσαν τις εργασίες της μετασκευής, όμως όταν ρωτήθηκε γιατί δεν πιστοποίησαν τις σοβαρές επισκευαστικές εργασίες στις έλικες και στο μηχανοστάσιο είπε ότι «μπορεί να μην τις είδαν»...