Αποκαλυπτικά στοιχεία που καίνε το φονικό μέτωπο κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ και εφοπλιστών, απαντούν στο αισχρό πόρισμα του ΑΣΝΑ και υποδεικνύουν τους πραγματικούς ενόχους, που «έριξαν» το «ΕΞΠΡΕΣ ΣΑΜΙΝΑ» πάνω στις βραχονησίδες Πόρτες της Πάρου, τη νύχτα της 26ης Σεπτέμβρη 2000, φέρνει στο φως της δημοσιότητας η Πανελλήνια Ενωση Μηχανικών Εμπορικού Ναυτικού μέσω του «Ρ». Τα στοιχεία αυτά περιέχονται στο υπόμνημα που έχει καταθέσει η Ενωση Μηχανικών τόσο στο ΑΣΝΑ από τις 8 Μάη, όσο και στη Δικαιοσύνη, όμως όπως φάνηκε και από το πόρισμα του Ανακριτικού Συμβουλίου, επιχειρήθηκε να αποκρυφτούν. Μάλιστα, τη βαρύτητα των στοιχείων αυτών αποδεικνύει και το γεγονός ότι ο εκπρόσωπος της ΠΕΜΕΝ, όταν κατέθεσε το υπόμνημα στο Ανακριτικό Συμβούλιο άρχισε να δέχεται σωρεία απειλών και εκβιασμών από κυβερνητικούς και εφοπλιστικούς εγκάθετους, ακόμα και από τον ίδιο τον πρόεδρο του Συμβουλίου!

Το υπόμνημα υπογράφουν ο πρώην α' γραμματέας της ΠΕΜΕΝ Χ. Χαλτσοτάκης, τακτικό μέλος του ΑΣΝΑ και ο Ι. Βαρτζάκης αναπληρωματικό. Στο κείμενο αυτό, που είναι αποτέλεσμα εξονυχιστικής έρευνας από την πλευρά της ΠΕΜΕΝ, αποκαλύπτεται, μεταξύ άλλων, ότι:

- Η HFD αγόρασε το πλοίο από τον Κ. Αγαπητό «με εξαρμοσμένο το δεξιό ελικοφόρο σύστημα, το οποίο - όπως αναφέρεται - είχε αφαιρεθεί από άγνωστο λόγο τον Οκτώβρη του 1999»! Αυτό προκύπτει σύμφωνα με το κείμενο της Ενωσης, από την κατάθεση του αρχιμηχανικού της εταιρίας κ. Κοκκίνη: «Η εξάρμοση - είχε πει - της προπέλας είχε γίνει επί Αγαπητού, εγώ το βρήκα ταπωμένο», ομολογία που επιχειρήθηκε να μπει στο συρτάρι και ουδέποτε λήφθηκε υπόψη στα μέχρι σήμερα πορίσματα...

- «Κατά τον δεξαμενισμό - όπως αναφέρεται - του πλοίου έγινε εξάρμοση και του αριστερού ελικοφόρου συστήματος για επισκευή. Παρά το γεγονός ότι οι επισκευές αυτού του είδους απαιτούν επιθεώρηση και πιστοποίηση από τον επιβλέπονται Νηογνώμονα και τον Κλάδο Ελέγχου Εμπορικών Πλοίων (ΚΕΕΠ), οι υπεύθυνοι της πλοιοκτήτριας εταιρίας δε δήλωσαν ούτε την εξάρμοση, ούτε την επισκευή και για το βασικό αυτό γεγονός καμία αναφορά δε γίνεται στην Εισήγηση του σχετικού πορίσματος για το ναυάγιο»! Το γεγονός αυτό αποκτά ιδιαίτερη σπουδαιότητα, κατά την ΠΕΜΕΝ, αν προστεθεί ότι οι δύτες πραγματογνώμονες βρήκαν ότι από τη δεξιά έλικα είχε αποκολληθεί ένα φτερό. Για τους λόγους της αποκόλλησης, συνεχίζεται, τον πιθανό χρόνο που έγινε και «την πιθανότητα σχέσης ανάμεσα στην αποκόλληση και την πρόσκρουση του πλοίου στις βραχονησίδες» «δεν ασχολήθηκε κανείς»!

- Από τα στοιχεία της δικογραφίας και άλλα έντυπα του πλοίου «προκύπτουν εργασίες εκτεταμένων επεμβάσεων στα ηλεκτρομηχανολογικά συστήματα του πλοίου που έγιναν από συνεργείο χωρίς όμως να υπάρχουν τα αντίστοιχα δελτία παράδοσής τους σε καλή κατάσταση και λειτουργία για το σύνολο του έργου». Γεγονός που αποδεικνύει την έλλειψη πλήρους ελέγχου των πάσης φύσεως εργασιών που έγιναν στο πλοίο και αφορούσαν την αξιοπλοΐα του.

Οσο για σωστικά μέσα που είναι πλέον κοινώς αποδεχτό ότι ήταν παντελώς ακατάλληλα, στο υπόμνημα ξεκαθαρίζεται ότι «σε καμία περίπτωση δεν ευθύνονται ο πλοίαρχος ή το πλήρωμα για τυχόν παραλείψεις» και αποδίδονται οι ευθύνες τόσο στην εταιρία που τα διατήρησε στο πλοίο, όσο και σε αυτούς, ΚΕΕΠ και Ελληνικό Νηογνώμονα, που υποτίθεται ότι τα έλεγχαν σε τακτά χρονικά διαστήματα.

Για τις υδατοστεγείς πόρτες που τόση κουβέντα έχει γίνει αποκαλύπτεται: «Αίσθηση προκαλεί η κατάθεση του πλοιάρχου, η οποία εν μέρει επιβεβαιώνεται και από την κατάθεση του Δόκιμου πλοιάρχου Πατήλα, ότι αμέσως μετά την πρόσκρουση και αφού μπήκε ο πλοίαρχος στη γέφυρα κατευθύνθηκε στους πίνακες των καιροστεγών και υδατοστεγών θυρών και ενώ ο πίνακας των καιροστεγών θυρών είχε ένδειξη, ο πίνακας των υδατοστεγών θυρών δεν είχε ρεύμα. Να σημειωθεί ότι την ώρα εκείνη λειτουργούσαν ακόμα οι κύριες μηχανές του πλοίου. Επομένως, ο συγκεκριμένος πίνακας δεν πρέπει να τροφοδοτούνταν με ρεύμα ακόμα και όταν οι κύριες ηλεκτρογεννήτριες του πλοίου ήταν σε λειτουργία»!