Τα παραπάνω προκύπτουν από τις εισηγήσεις των παρέδρων του ΣτΕ Δ. Γκρατσία και Ηρ. Τσακόπουλου, οι οποίοι την προσεχή Τρίτη, σύμφωνα με πληροφορίες, θα προτείνουν στη συνεδρίαση του Δ΄ Τμήματος του Ανωτάτου Διοικητικού Δικαστηρίου (υπό επταμελή σύνθεση) να κριθούν παράνομες οι αποφάσεις του υπουργού Τύπου, με τις οποίες απαγορεύτηκε η λειτουργία 47 ραδιοφωνικών σταθμών της Αττικής.

Οι εισηγήσεις των δύο παρέδρων του ΣτΕ είναι κόλαφος για τον υπουργό Τύπου, Δ. Ρέππα, και κάνουν «φύλλο και φτερό» την απόφασή του για το σφράγισμα σωρείας σταθμών του Λεκανοπεδίου Αττικής.

Να υπενθυμίσουμε ότι στα τέλη του Μάρτη πήραν άδεια μόνο 28 συνολικά ραδιοφωνικοί σταθμοί - αρχικά 20 και στη συνέχεια προστέθηκαν άλλοι οκτώ - ενώ διατάχθηκε το κλείσιμο των υπόλοιπων ραδιοφωνικών σταθμών της Αττικής.

Οι εισηγητές στη συνεδρίαση της Τρίτης θα προτείνουν να κριθούν παράνομες οι αποφάσεις του Δ. Ρέππα (στερούνται νομίμου ερείσματος), ενώ θα επισημάνουν ότι ο υπουργός Τύπου αποφάσιζε χωρίς να έχουν καθοριστεί τα κριτήρια, σύμφωνα με τα οποία έγινε η επιλογή των 28 σταθμών, και, επομένως, οι αποφάσεις σφράγισης των ραδιοφωνικών σταθμών δεν έχουν νόμιμη αιτιολογία.

Παράλληλα, οι εισηγητές θα επισημάνουν ότι δεν αιτιολογείται από το ΕΣΡ, γιατί οι 28 ραδιοφωνικοί σταθμοί που αδειοδοτήθηκαν πληρούν τα προβλεπόμενα κριτήρια, ενώ οι υπόλοιποι 47 που «κόπηκαν» - αλλά λειτουργούσαν νόμιμα δυνάμει του νόμου 2778/1999 - δεν τηρούν τις απαραίτητες προδιαγραφές.

Ειδικότερα, στο θέμα αυτό οι δύο εισηγητές αναφέρουν ότι από τα πρακτικά του ΕΣΡ προκύπτει πως υπήρχαν ελλείψεις για τους «κομμένους» ραδιοφωνικούς σταθμούς, ωστόσο, όμως, τα πρακτικά έφτασαν στον υπουργό Τύπου μετά την έκδοση των προσβαλλόμενων αποφάσεων και, επομένως, οι αποφάσεις του είναι παράνομες.

Για το θέμα της ασφάλειας των πτήσεων, που επιστρατεύει η κυβέρνηση και ο υπουργός Τύπου, Δ. Ρέππας, οι εισηγητές Δ. Γκρατσίας και Ηρ. Τσακόπουλος αναφέρουν ότι, σύμφωνα με τη νομοθεσία, για τη διακοπή ραδιοφωνικού σταθμού, πρέπει να υπάρχει «εξατομικευμένη διαπίστωση», δηλαδή για κάθε σταθμό ξεχωριστά, ενώ η παράβαση πρέπει να διαπιστώνεται από αρμόδιο τεχνικό όργανο.

Σχετικά με τους ισχυρισμούς του Δ. Ρέππα ότι οι μη αδειοδοτηθέντες σταθμοί δε λειτουργούσαν νόμιμα, επειδή είχαν ηλεκτροδοτηθεί παράνομα και δεν είχαν εγκριθεί οι εγκαταστάσεις των κεραιών τους από την Πολεοδομία, οι εισηγητές καταρρίπτουν αυτό το επιχείρημα, επικαλούμενοι το νόμο 2778/1999, σύμφωνα με τον οποίο σε καμιά περίπτωση δεν εξαρτάται η νομιμότητα της λειτουργίας των σταθμών από τις παραπάνω δύο προϋποθέσεις.

Τέλος, οι εισηγητές θα προτείνουν να απορριφθούν μόνο τέσσερις προσφυγές και αυτό γιατί στο δικαστήριο προσβάλλουν την προκήρυξη του σχετικού διαγωνισμού και όχι τις υπουργικές αποφάσεις.