Την απόσυρση του νομοσχεδίου που επιταχύνει την ιδιωτικοποίηση του νερού απαίτησε η ειδική αγορήτρια του ΚΚΕ, Διαμάντω Μανωλάκου, μιλώντας στην Ολομέλεια της Βουλής, σχετικά με το σχέδιο νόμου του υπουργείου Περιβάλλοντος.

Το νομοσχέδιο - τερατούργημα, ανάμεσα στα άλλα καταστροφικά για το περιβάλλον και τις λαϊκές ανάγκες, προβλέπει τη δημιουργία Ανώνυμης Εταιρείας (ΟΔΥΘ ΑΕ) που θα διαχειρίζεται το σύνολο των υδάτων της Θεσσαλίας, με στόχο να γίνει «πιλότος» για όλες τις Περιφέρειες της χώρας.

Το νομοσχέδιο υλοποιεί μερικά ακόμα από τα δεκάδες προαπαιτούμενα του Ταμείου Ανάκαμψης, του νέου υπερμνημονίου της ΕΕ, προκειμένου να εκταμιευτούν η τέταρτη και η πέμπτη δόση, τα «πακέτα» δηλαδή που θα πάρουν οι επιχειρηματικοί όμιλοι.

Επιπλέον, με το νομοσχέδιο ουσιαστικά υιοθετούνται όσα προβλέπει η ευρωπαϊκή οδηγία στην κατεύθυνση της πλήρους εμπορευματοποίησης του νερού.

Η βουλευτής του ΚΚΕ εξήγησε πως αυτό το σχέδιο νόμου «ιδιωτικοποιεί παραπέρα με μεγαλύτερες ταχύτητες το νερό», υπενθυμίζοντας ότι αυτή η διαδικασία έχει ξεκινήσει εδώ και χρόνια με τη συμβολή των κυβερνήσεων της ΝΔ, του ΠΑΣΟΚ, του ΣΥΡΙΖΑ 1 και ΣΥΡΙΖΑ 2 και ας διαμαρτύρονται σήμερα. Αλλωστε, ΕΥΔΑΠ και ΕΥΔΑΘ έχουν γίνει ΑΕ εδώ και χρόνια και έχουν μπει στο Χρηματιστήριο από το 2000.

«Προωθείτε το στρατηγικό σχέδιο ανασυγκρότησης της Θεσσαλίας, της ολλανδικής εταιρείας που το ανέλαβε και που διαχειρίζεται τεράστια κεφάλαια με σκοπό το κέρδος των πολυεθνικών - πελατών της. Γι' αυτό δημιουργείτε έναν οργανισμό ΑΕ, που συγκεντρώνει τις ευθύνες και αρμοδιότητες που ασκούσαν κρατικοί φορείς, Τοπική και Περιφερειακή Διοίκηση και κυβέρνηση σε σχέση με το νερό», σημείωσε.

Η Δ. Μανωλάκου κατήγγειλε επίσης τις διατάξεις του νομοσχεδίου που αντιμετωπίζουν τα δάση «ως βιομάζα - εμπόρευμα» και εκχωρούν τη διαχείρισή τους σε ιδιώτες, σε ξυλοβιομήχανους και ξυλέμπορους. Εκτός από τις συνέπειες που θα έχει η εντατικοποίηση της αξιοποίησης βιομάζας στη διατήρηση των δασών, με αυτόν τον τρόπο δεν εξασφαλίζεται η προστασία τους από τις δασικές πυρκαγιές.

Ως προς τις διατάξεις που αφορούν την αυθαίρετη δόμηση, είπε ότι «δεν την αντιμετωπίζετε ως κοινωνικό και πολεοδομικό πρόβλημα, στη βάση των πραγματικών αναγκών για λαϊκή στέγη. Γι' αυτό συνεχίζετε με διατάξεις που αφορούν κυρώσεις», είπε. Στην κατεύθυνση αυτή, νομιμοποιείται πλήρως η χρήση drones από τους καταγγέλλοντες, με την ανάθεση σε ιδιωτικές εταιρείες της συλλογής κάθε πληροφορίας.

Ιδιαίτερα αναφέρθηκε στο άρθρο 91, για το οποίο σημείωσε ότι «είναι επικίνδυνο», αφού οι ιδιώτες και κάθε λογής φορέας θα συντάσσουν πολεοδομικά σχέδια, για τα τεχνικά έργα υποδομής (δρόμοι, ενεργειακά δίκτυα, δίκτυα αποχέτευσης και ύδρευσης, διαχείριση απορριμμάτων και αποβλήτων κ.λπ.) τα οποία θα εκτελούνται και θα κατασκευάζονται με έξοδά τους. Επιπλέον, «δεν τίθεται καμία προστασία, στην περίπτωση που το αυθαίρετο αποτελεί μοναδική κατοικία».

Στη συζήτηση του νομοσχεδίου, ΣΥΡΙΖΑ και Νέα Αριστερά κατέθεσαν προτάσεις αντισυνταγματικότητας επί ορισμένων άρθρων. Παίρνοντας τον λόγο, ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΚΚΕ Νίκος Καραθανασόπουλος χαρακτήρισε υποκριτές όσους νομίζουν ότι το νερό στον καπιταλισμό είναι κοινωνικό αγαθό.

Επ' αυτού έθεσε ορισμένα ρητορικά ερωτήματα. Οπως είπε, «είναι σύμφωνο με το Σύνταγμα να παραχωρούνται υδάτινες πηγές σε εταιρείες εμφιάλωσης νερού και να το πουλάνε για κέρδος;». `Η ακόμα, «πώς επιτρέπεται η εταιρεία ύδρευσης, η ΕΥΔΑΠ, να είναι Ανώνυμη Εταιρεία, να έχει συγκεκριμένο μετοχολόγιο και να ανήκει σε νομικά πρόσωπα το 36%;». Μάλιστα, ακόμα και μέσα στα χρόνια των μνημονίων η ΕΥΔΑΠ έδινε μέρισμα στους μετόχους.

Επίσης σχολίασε, «πώς γίνεται να είναι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο οι ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ; Διασφαλίζει το Χρηματιστήριο ότι το νερό θα είναι κοινωνικό αγαθό;».

Με βάση τα παραπάνω, ο Ν. Καραθανασόπουλος χαρακτήρισε υποκριτικό το αίτημα, θυμίζοντας ότι ως κυβέρνηση, ενιαία ΣΥΡΙΖΑ και Νέα Αριστερά, υλοποίησαν την πολιτική εμπορευματοποίησης υδάτινων πόρων, αλλά και ως αντιπολίτευση αποδέχονται την πολιτική της ΕΕ που θεωρεί το νερό εμπόρευμα, γιατί λέει ότι πρέπει να τιμολογείται.

Ωστόσο, το ΚΚΕ ψήφισε και τις δύο προτάσεις αντισυνταγματικότητας, επειδή το νομοσχέδιο είναι αντιλαϊκό και οι διατάξεις του σε βάρος των λαϊκών αναγκών, καθώς κάνουν ένα βήμα περαιτέρω στην εμπορευματοποίηση. Και οι δύο προτάσεις απορρίφθηκαν από την κυβερνητική πλειοψηφία.