Στο εδώλιο του κατηγορουμένου στέλνει ο Αρειος Πάγος χιλιάδες αγρότες και ανοίγει το δρόμο για να μετατραπεί η χώρα σ' ένα απέραντο «αγροτοδικείο». Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Α. Φάκος κατά τη χτεσινή συνεδρίαση του Ε΄ Τμήματος του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, όπου συζητήθηκαν οι αναιρέσεις που είχαν ασκήσει ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Π. Δημόπουλος και άλλοι κατά τόπους εισαγγελείς κατά απαλλακτικών αποφάσεων για τους αγρότες, πρότεινε να γίνουν δεκτές οι εισαγγελικές αναιρέσεις, πράγμα που σημαίνει την καταδίκη των αγροτών.

Η εισαγγελική αυτή πρόταση δε δέχεται την παραγραφή των αδικημάτων που ψήφισε η Βουλή των Ελλήνων για τις αγροτικές κινητοποιήσεις. Ο Αρειος Πάγος, με ένα απίστευτα υπερβάλλοντα ζήλο, θέλει τους αγρότες κατηγορούμενους να οδηγούνται στα δικαστήρια.

Κάτι παραπάνω: Με την πρόταση του εισαγγελέα και εφόσον γίνει αποδεκτή από το δικαστήριο θα ξανανοίξουν όσες ποινικές υποθέσεις είχαν κλείσει για να ξαναδικαστούν οι αγρότες που μετείχαν στις κινητοποιήσεις.

Να υπενθυμίσουμε ότι όλα τα κόμματα της Βουλής, σε μια από τις λίγες περιπτώσεις ομοθυμίας, ψήφισαν ομόφωνα το άρθρο 25 του νόμου 2721/1999, σύμφωνα με το οποίο παραγράφονταν τα... αδικήματα που διέπραξαν οι αγρότες τα έτη 1995, 1996 και 1997, όταν συμμετείχαν στις αγωνιστικές κινητοποιήσεις για να υπερασπιστούν στοιχειώδη δικαιώματά τους. Τα αδικήματα των αγροτών... συνίστανται στο ότι παραβίασαν τα άρθρα 290, 291 και 292 του Ποινικού Κώδικα για παρακώλυση των συγκοινωνιών, κατά τη διάρκεια των μεγάλων κινητοποιήσεων, όταν είχαν αποκλείσει τους δρόμους σε διάφορες περιοχές της χώρας.

Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Α. Φάκος υποστήριξε χτες ότι με την παραγραφή του αξιόποινου παραβιάζεται το άρθρο 47 του Συντάγματος, γιατί υποκρύπτεται κεκαλυμμένη αμνηστία, η οποία επιτρέπεται μόνο για πολιτικά αδικήματα και δεν παρέχεται για τα κοινά εγκλήματα ούτε με νόμο.

Για το ίδιο θέμα γνωμοδότησε και η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου υπό τον πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Στ. Ματθία, το Μάρτη του 1999 (με μια ασυνήθιστη γρηγοράδα), όπου με συντριπτική πλειοψηφία (34-6 ψήφους) έκρινε ότι είναι αντισυνταγματική η διάταξη περί παραγραφής.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης στη χτεσινή συνεδρίαση του Ε΄ Τμήματος του Αρείου Πάγου τόνισαν ότι η γνωμοδότηση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου αποτέλεσε παρέμβαση στη νομοθετική εξουσία και ότι δεν υπάρχει θέμα αμνηστίας, γιατί είναι διαφορετικές οι συνέπειές της από αυτές της ειδικής παραγραφής.

Ακόμη ισχυρίστηκαν ότι δεν έχουμε αμνηστία ούτε υποκρυπτόμενη αμνηστία, αλλά ειδική περίπτωση παραγραφής, η οποία περιορίζει την παραγραφή των εγκλημάτων και ποινών σε ελάχιστο χρονικό διάστημα με ειδικό νόμο. Οι συνήγοροι των αγροτών έκρουσαν τον κώδωνα του κινδύνου και διερωτήθηκαν, τι θα γίνει στην περίπτωση που γίνουν δεκτές οι αναιρέσεις και έχουμε στο εδώλιο του κατηγορουμένου 3.500 και κατ' άλλους 6.000 αγρότες.

Με την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας οι δικηγόροι των αγροτών είχαν επισημάνει ότι υφίσταται και πρόβλημα σύνθεσης του δικαστηρίου, καθώς υπήρχαν και μέλη που είχαν λάβει μέρος στη γνωμοδοτική Ολομέλεια, η οποία έκρινε αντισυνταγματική τη διάταξη για παραγραφή.

Ωστόσο, δεν υπέβαλαν ένσταση αλλά επισήμαναν ότι στο μέλλον θα δημιουργηθούν προβλήματα (υπονοώντας ότι θα προσφύγουν στα διεθνή δικαστήρια). Ο προεδρεύων, αντιπρόεδρος του δικαστηρίου, Κ. Λυμπερόπουλος, σε απάντηση του άτυπου αιτήματος υποστήριξε ότι δεν υπάρχει δυνατότητα σύνθεσης με δικαστές που να μην είχαν συμμετάσχει στη γνωμοδοτική Ολομέλεια. Δεν αποκλείεται η υπόθεση να απασχολήσει και πάλι την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, ως δικαστήριο πλέον.

Στο ζήτημα με την «αμεροληψία» και τη σύνθεση του δικαστηρίου θα πρέπει να αναφέρουμε ότι υπάρχει και η από 28.9.1995 απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, με την οποία τίθεται θέμα αμεροληψίας δικαστών που κλήθηκαν να δικάσουν υπό παρόμοιες συνθήκες στην υπόθεση «Procolla». Επίσης, στην Ελλάδα για το επίμαχο θέμα της παραγραφής έχουμε την υπ' αριθμόν 672/82 απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που αφορούσε τον Κ. Δεσποτόπουλο, πρόεδρο της Ακαδημίας Αθηνών, όπου το δικαστήριο έκρινε ότι έχουμε ειδική παραγραφή και έπαυσε τη δίωξη αξιόποινων πράξεων.