«Ξήλωμα» και επανακατασκευή, εκ βάθρων, του στεγάστρου στον αρχαιολογικό χώρο του Ακρωτηρίου Θήρας, τμήμα του οποίου κατέρρευσε (23/9/2005) με αποτέλεσμα ένα νεκρό επισκέπτη και πολλούς τραυματίες, προβλέπει η νέα μελέτη που ενέκρινε προχθές το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο (ΚΑΣ), χωρίς όμως να γνωστοποιηθεί το εισαγγελικό πόρισμα για τα αίτια της κατάρρευσης, ενώ, θυμίζουμε, το σχετικό πόρισμα του ΥΠΠΟ που παρουσιάστηκε το Γενάρη του 2006 παρέπεμπε, ουσιαστικά, σε ...«αχυροκατασκευή».

Παρ' όλ' αυτά, το έργο δόθηκε στην ίδια κοινοπραξία που έφτιαξε και εκείνο που κατέρρευσε («J&P», «ΑΒΑΞ - ΓΝΩΜΩΝ - IMPREGILO»), η οποία ανέθεσε τη νέα μελέτη στη βρετανική εταιρεία «OVE ARUP&PARTNERS», με ελεγκτή της μελέτης την, επίσης, βρετανική «ATKINS». Οσο κι αν προσπαθεί η πολιτική ηγεσία του ΥΠΠΟ να «προσπεράσει» τα εύλογα ερωτηματικά, προσπαθώντας να παρουσιάσει το έργο ως «ιδιωτικό» - επειδή ο φορέας υλοποίησης είναι η Αρχαιολογική Εταιρεία (που είναι ΝΠΙΔ) - το έργο χρηματοδοτήθηκε από το ΥΠΠΟ μέσω της Αρχαιολογικής Εταιρείας, με το Β' και Γ' ΚΠΣ και αφορά σε έναν από τους κορυφαίους αρχαιολογικούς χώρους της Ελλάδας.

Τυπικά, ουδείς γνωρίζει γιατί κατέρρευσε το «πρωτοποριακό» και βραβευμένο - ως βιοκλιματική πρόταση - στέγαστρο. Αλλά υποθέσεις κάνουν οι πάντες. Οι υποθέσεις αυτές, εμμέσως, «τεκμηριώνονται» από την επιλογή των μελετητών να ξαναστήσουν ένα νέο στέγαστρο, με την ίδια αισθητική και βιοκλιματική λειτουργία, καθαιρώντας το υπάρχον χωροδικτύωμα και αντικαθιστώντας το με μεταλλικά πλαίσια, μειώνοντας το πάχος της εξωτερικής επίστρωσης με χώμα και ενισχύοντας τα υποστυλώματα.

Η νέα μελέτη υποβλήθηκε στη Διεύθυνση Μελετών του ΥΠΠΟ, η οποία εισηγήθηκε να εγκριθεί η μελέτη, βάσει όμως των παρατηρήσεων της υπηρεσίας. Ο εκπρόσωπος όμως της κοινοπραξίας δήλωσε στο ΚΑΣ ότι οι Αγγλοι δε συμφωνούν με όλες τις παρατηρήσεις, ζητούν συνάντηση με την υπηρεσία και ότι «αν δε βρεθεί λύση θα υπάρχει πρόβλημα, γιατί εμείς εμπιστευόμαστε τους μελετητές μας»! Δήλωση προκλητική, τρία μόλις χρόνια μετά την κατάρρευση του στεγάστρου που η ίδια κοινοπραξία κατασκεύασε. Και είναι ακόμη περισσότερο προκλητική, καθώς από την εισήγηση προκύπτει, μεταξύ άλλων, πως η μελέτη δε λαμβάνει υπόψη τις πραγματικές συνθήκες των υποστυλωμάτων, δεν έχουν προσομοιωθεί εικονικά οι πάσσαλοι, και δε συντάχθηκε βάσει του ελληνικού αντισεισμικού κανονισμού. Ουσιαστικά, όλες οι παρατηρήσεις της αρμόδιας Διεύθυνσης του ΥΠΠΟ αφορούν στην ακόμη μεγαλύτερη στατική επάρκεια του στεγάστρου!

Επιπλέον, ο καθηγητής Χρήστος Ντούμας, ανασκαφέας του Ακρωτηρίου και υπεύθυνος του έργου από μέρους της Αρχαιολογικής Εταιρείας, είπε στο ΚΑΣ ότι η Αρχαιολογική Εταιρεία δεν έχει τα μέσα να ελέγξει τη στατική επάρκεια του έργου και περιορίζεται αναγκαστικά στα πιστοποιητικά που της δίνει η κοινοπραξία, η οποία, όπως συμπλήρωσε, τρία χρόνια μετά το δυστύχημα και ακόμα δεν έδωσε στην Αρχαιολογική Εταιρεία το πιστοποιητικό στατικής επάρκειας, αν και της ζητήθηκε.

Το ΚΑΣ, τελικώς, ενέκρινε τη μελέτη, βάσει των παρατηρήσεων της αρμόδιας υπηρεσίας του ΥΠΠΟ.