Αίτηση αναίρεσης άσκησε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ε. Κρουσταλλάκης κατά του βουλεύματος (71/2002) του Εφετείου Αιγαίου που άφηνε ουσιαστικά στο απυρόβλητο τους υπεύθυνους του ναυαγίου «Σαμίνα», όπου πνίγηκαν 80 άτομα, και τους παρέπεμπε για αδικήματα πλημμεληματικού χαρακτήρα, ωσάν να επρόκειτο για κλεφτρόνια. Το παραπεμπτικό εκείνο βούλευμα είχε προκαλέσει θύελλα αντιδράσεων, που είχε ως αποτέλεσμα την παρέμβαση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ε. Κρουσταλλάκη.

Καταπέλτης είναι η αναφορά του ανώτατου εισαγγελικού λειτουργού για τις ευθύνες των εκπροσώπων της πλοιοκτήτριας εταιρίας Minoan Flying Dolphihs (MFD) Κ. Κληρονόμο και Ν. Βικάτο, όπου το παραπεμπτικό βούλευμα τους άφηνε στο απυρόβλητο, με το σκεπτικό ότι υπεύθυνοι για τις παραλείψεις ήταν τα συγκεκριμένα πρόσωπα που είχαν οριστεί από την εταιρία. Με βάση αυτή την πρόταση, αναφέρει ο Ε. Κρουσταλλάκης, οι διοικούντες θα εναποθέτουν κάποιους ρόλους «σε κάποια άλλα πρόσωπα (μισθωτούς) που θα έχουν την ποινική ευθύνη για οποιοδήποτε ζήτημα προκύψει και αυτοί θα μένουν εκ του ασφαλούς στο απυρόβλητο».

Επίσης, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου προτείνει να αναιρεθεί ως μη επαρκώς αιτιολογημένο το παραπεμπτικό βούλευμα και για το πλήρωμα του «Σαμίνα», του πλοιάρχου Β. Γιαννάκη, του υποπλοιάρχου Αν. Ψυχογιού, του ύπαρχου Γ. Τριανταφύλλου και του μηχανικού Γερ. Σκιαδαρέση, καθώς και του ασυρματιστή Δ. Τσούμα.

Παράλληλα, επισημαίνεται σωρεία παραλείψεων όπως:

• Το «Εξπρές Σαμίνα» ήταν πεπαλαιωμένο και οριακά αξιόπλοο. Κατασκευάστηκε το 1966 και το 2001 θα έπρεπε, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, να αποσυρθεί από την ελληνική ακτοπλοΐα.
• Το ρήγμα που δημιουργήθηκε από την πρόσκρουση δε θα προκαλούσε τη βύθιση του πλοίου, αν οι δύο υδατοστεγείς θύρες του κυρίως μηχανοστασίου ήταν κλειστές, ενώ στη συγκεκριμένη περίπτωση παρέμειναν ανοιχτές.
• Πολλά από τα ατομικά σωσίβια ήταν κακής ποιότητας και δε διέθεταν εξοπλισμό σήμανσης.
• Η κατάσταση των ηλεκτρονικών εγκαταστάσεων ανάγκης δεν ήταν σε καλή κατάσταση, με αποτέλεσμα η ηλεκτρογεννήτρια ανάγκης, λόγω μη καλής συντήρησης, λειτούργησε μόνο 4-5 λεπτά της ώρας.
• Δεν υπήρξε η αναγκαία εκπαίδευση του πληρώματος, για να μπορεί να αντιμετωπίσει περιστατικά έκτακτης ανάγκης.
• Δεν ενεργοποιήθηκε από τη γέφυρα ο γενικός συναγερμός επικίνδυνης κατάστασης και δεν ενημερώθηκαν αμέσως για το συμβάν το πλήρωμα και οι επιβάτες.
• Υπήρξε πρόβλημα με τις σωσίβιες λέμβους που οφείλονταν στη συντήρησή τους, με αποτέλεσμα από τις οκτώ να καθελκυστούν μόνο τρεις.