Ατελέσφορη αποδεικνύεται η προσπάθεια της κυβέρνησης να απεγκλωβιστεί από το νοσηρό κλίμα που προκλήθηκε από την υπόθεση Ζαχόπουλου, καθώς όσο περνά ο καιρός επιβεβαιώνεται ότι είναι δεμένη με αυτό με δεκάδες «νήματα».

Η «ανάσα», που υπολόγιζε να πάρει από την άσκηση ποινικών διώξεων κατά παντός υπευθύνου, καθώς και από τη συνεχιζόμενη άγρια και δυσώδη διαμάχη μεταξύ των εκδοτικών συγκροτημάτων, δεν ήρθε, καθώς βγήκε στον αέρα το όνομα του «γαλάζιου» βουλευτή που είχε εμπλακεί στη συναλλαγή ανάμεσα στον Σπ. Κλαδά και τον Μ. Τριανταφυλλόπουλο.

Παράλληλα, το Μέγαρο Μαξίμου βρίσκεται αντιμέτωπο με την αντίδραση του Θ. Αναστασιάδη, που επιμένει να δηλώνει ότι το πρωθυπουργικό γραφείο γνώριζε το «ροζ» DVD «από μια κυρία, υπάλληλο του γραφείου Καραμανλή όταν ήταν υπουργός Πολιτισμού».

Ακόμα, αν και δε θεωρείται πιθανό, υπάρχει αγωνία για το ενδεχόμενο να περιληφθεί ο Γ. Ανδριανός στα πρόσωπα στα οποία θα ασκήσει δίωξη ο ανακριτής για τη διακίνηση του DVD.

«Η κυβέρνηση δεν έχει τίποτα να φοβάται και από την αρχή έκανε ό,τι πρέπει για τη διαλεύκανση της υπόθεσης, όπως επιθυμεί τη διαλεύκανση όλων των υποθέσεων», δήλωσε ο Ε. Αντώναρος όταν ρωτήθηκε αν η κυβέρνηση φοβάται πως η άσκηση διώξεων κατά παντός υπευθύνου αγγίζει και τον διευθυντή του γραφείου του πρωθυπουργού. Σε ερώτηση αν η κυβέρνηση έχει υπόψη της αμοντάριστο οπτικοακουστικό υλικό που έχει σχέση με την υπόθεση Ζαχόπουλου και αν έχει κάνει κινήσεις για τον εντοπισμό του, ο αναπληρωτής κυβερνητικός εκπρόσωπος είπε ότι ισχύουν όσα έχει πει ο ίδιος και ο Θ. Ρουσόπουλος για το μοναδικό, όπως σημείωσε, υλικό που παρέλαβε η κυβέρνηση.

Την ίδια στιγμή, άγνωστη παραμένει η τύχη του βουλευτή Κ. Κουκοδήμου, ο οποίος κατονομάστηκε από τον Ν. Χατζηνικολάου ως ο «συνδετικός κρίκος» μεταξύ του επικεφαλής της ΥΠΕΕ (πρώην ΣΔΟΕ) και του Μ. Τριανταφυλλόπουλου. Ειδικότερα, ο Ν. Χατζηνικολάου είπε σε εκπομπή του «Αλτερ» ότι βρισκόταν στο αυτοκίνητο του Μ. Τριανταφυλλόπουλου ο οποίος τη στιγμή εκείνη μιλούσε με τον βουλευτή σε ανοιχτή ακρόαση από το κινητό του.

Ο ίδιος ο βουλευτής αρνείται ότι συμμετείχε στη συναλλαγή, αλλά την ίδια στιγμή έντονες είναι οι πιέσεις στο εσωτερικό του κυβερνώντος κόμματος για να παρουσιάσει συγκεκριμένα «αποδεικτικά στοιχεία». Σε διαφορετική περίπτωση ο δρόμος που του υποδεικνύεται είναι αυτός της παραίτησης γιατί «δε γίνεται η ΝΔ να έχει 151 βουλευτές». Ο βουλευτής της ΝΔ κλήθηκε χτες το μεσημέρι για εξηγήσεις από τον γραμματέα της κοινοβουλευτικής ομάδας, Γ. Τραγάκη, ο οποίος στη συνέχεια δήλωσε ότι ο βουλευτής τον διαβεβαίωσε πως ισχύει η δήλωση που είχε κάνει πριν λίγες μέρες και πως θα προβεί σε νεότερη αναλυτική ανακοίνωση, η οποία όμως μέχρι αργά χτες το βράδυ δεν είχε εκδοθεί. Σημειώνεται ότι στις 16 του μήνα σε δήλωσή του ο Κ. Κουκοδήμος είχε υποστηρίξει πως δεν είχε ουδεμία ανάμειξη στην υπόθεση και είχε προειδοποιήσει ότι θα προσφύγει στη Δικαιοσύνη αν κάποιος εμπλέξει το όνομά του.

Ο γραμματέας της ΚΕ της ΝΔ, Λ. Ζαγορίτης, περιορίστηκε να δηλώσει ότι «το θέμα θα ξεκαθαρίσει και μάλιστα πολύ σύντομα».

Στο μεταξύ, το υπόμνημα και τα φορολογικά στοιχεία του Θ. Αναστασιάδη, που κατατέθηκαν μέσω της δικηγόρου του, θα εξετάσει η Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων (ΥΠΕΕ) του υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών. Εφόσον δεν κριθούν επαρκή, η ΥΠΠΕ, σύμφωνα με στελέχη της, θα καλέσει αυτοπροσώπως το συνεκδότη του «Πρώτου Θέματος» για περαιτέρω εξηγήσεις.

Από την πλευρά του ο υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών, Γ. Αλογοσκούφης, ισχυρίστηκε ότι «και στη συγκεκριμένη περίπτωση, η ΥΠΕΕ έχει κινηθεί και κινείται αποτελεσματικά και με αυστηρότητα, μέσα στο πλαίσιο που ορίζουν οι αρμοδιότητές της». Στη βάση αυτή εξέφρασε την εμπιστοσύνη του στον επικεφαλής της ΥΠΕΕ, Σπ. Κλαδά.

Ποιος έκανε τις υποκλοπές; Σύμφωνα με το πόρισμα του ειδικού εφέτη ανακριτή Π. Πετρόπουλου, μάλλον πρόκειται για κάποια ...ανωτέρα δύναμη!!! Το εν λόγω πόρισμα (υπ' αριθμ. 466/24-7-2007) το οποίο παραδόθηκε τον περασμένο Ιούλιο στον εισαγγελέα Εφετών Π. Ανδρειωτέλλη, και αποτέλεσε τη βάση για να τεθεί η υπόθεση στο αρχείο, αναφέρει σχετικά: «Το παρείσακτον λογισμικόν (σ.σ. βάσει του οποίου έγιναν οι υποκλοπές)... ήτο εκπληκτικής τελειότητος, διότι μέσω λογισμικού, ανεπλήρωνε έτι και την έλλειψιν υλικοτεχνικής υποδομής της Vodafone προς μετάδοσιν των παραπληρωματικών στοιχείων των παρακολουθουμένων (στοιχεία συνομιλούντων, χρόνος, τόπος κλπ.), μέσω γραπτών μηνυμάτων SMS... Αυτό σημαίνει ότι οι κατασκευαστές εκινούντο εις επίπεδον άνω του συνήθους επιπέδου των τεχνικών της ericsson από πλευράς γνώσεων διεθνώς»...

Ο ειδικός εφέτης ανακριτής αποκλείει τη δυνατότητα δημιουργίας του παρείσακτου λογισμικού στην Ελλάδα με το σκεπτικό ότι «οι μηχανικοί της Vodafone και της Ericsson ΕΛΛΑΣ στερούνται των αναγκαίων γνώσεων» (άραγε, από πού προκύπτει ένα τέτοιο συμπέρασμα, ώστε με τόση κατηγορηματικότητα να το αποδέχεται ο ανακριτής;). Ταυτόχρονα, όμως, παραδέχεται ότι «διά να κατασκευαστεί το παρείσακτον λογισμικόν ήτο αναγκαία μία ομάς ειδικών, οι οποίοι οπωσδήποτε είχον εις τη διάθεσίν των τον πηγαίον κώδικα της Ericsson, τα εγχειρίδια των υποσυστημάτων εις τα οποία έγινε επέμβασις, βαθεία γνώσιν του λογισμικού της Ericsson (και ειδικότερα του συστήματος RES) ως και υλικοτεχνικήν υποδομήν, εις πραγματικόν περιβάλλον, δι' εξαντλητικές δοκιμές». Το περίεργο είναι ότι ο εν λόγω ανακριτής δε φαίνεται να αναρωτιέται καθόλου για το πώς ήταν δυνατόν να υπάρχουν αυτές οι γνώσεις από ανθρώπους εκτός Ericsson και Vodafone χωρίς τη συνεργασία των εν λόγω εταιρειών!!! Ακόμη, ενώ στο πόρισμα αναφέρεται ότι η Ιταλία είναι μία χώρα που παράγει λογισμικό σαν αυτό με το οποίο έγιναν οι υποκλοπές, καμία αναφορά δεν υπάρχει για το αν επεκτάθηκε η δικαστική έρευνα, τουλάχιστον, στη γειτονική χώρα.

Για την ενσωμάτωση του παρείσακτου λογισμικού στο σύστημα της Vodafone, ο ανακριτής αναφέρει ότι μπορούσε να γίνει με δύο τρόπους: α)«Δι' απομεμακρυσμένης προσβάσεως είτε μέσω του συστήματος OSS ή μέσω τηλεχειρισμού εκτός OSS (δηλ. χάκιγκ)» και β) «διά φυσικής παρουσίας ή μέσω καλωδίου εις τα ψηφιακά κέντρα των MTX». Ο ίδιος υιοθετεί την άποψη ότι η ενσωμάτωση του λογισμικού έγινε μέσω χάκιγκ επικαλούμενος τον υψηλό βαθμό τεχνογνωσίας των κατασκευαστών. Εντυπωσιακό είναι δε το γεγονός ότι καθόλου δεν καταγράφεται στο πόρισμα προβληματισμός του ανακριτή γύρω από το ενδεχόμενο όλα να έγιναν με συνεργασία - σε υψηλό επίπεδο - των εμπλεκόμενων εταιρειών.

Στο πλαίσιο των προαναφερόμενων, αποκτά δευτερεύουσα σημασία η διαβεβαίωση του ανακριτή ότι δεν είναι δυνατό να εξακριβωθεί σε ποιους αριθμούς τηλεφώνων κατέληγε - μέσω των τηλεφώνων σκιών - το υλικό των υποκλοπών. Εξίσου, δεν εκπλήσσει και η κατάληξη του πορίσματος ότι «από τη διενεργηθείσαν κυρίαν ανάκρισιν δεν προέκυψαν ενδείξεις κατά συγκεκριμένων φυσικών προσώπων». Εκείνο που προέκυψε είναι η εκ προοιμίου διαπίστωση ότι δύο ...αθώες εταιρείες έπεσαν θύματα μιας ομάδας ανθρώπων, που γνώριζαν όλα τα μυστικά τους και που διέθεταν υψηλότερο από αυτές βαθμό τεχνογνωσίας, ώστε να κάνουν ό,τι έκαναν, χωρίς, φυσικά, να γίνεται δυνατός ο εντοπισμός τους. Αλλά είπαμε, ανωτέρα δύναμις...

Σε παραίτηση από τη θέση του νομικού συμβούλου της ΓΣΕΕ υποχρεώθηκε χτες ο Χ. Νικολιτσόπουλος, τον οποίο δημοσιεύματα φέρουν αναμεμειγμένο στην υπόθεση Ζαχόπουλου. Σύμφωνα με ανακοίνωση του προέδρου της ΓΣΕΕ Γ. Παναγόπουλου «χτες το μεσημέρι ο Χ. Νικολιτσόπουλος επικοινώνησε μαζί του και υπέβαλε προφορικά την παραίτησή του, η οποία έγινε δεκτή, προκειμένου, όπως του είπε, "να μην υπάρχει καμιά σκιά" σε ό,τι αφορά τη δική του υπόθεση και την υπερασπιστική του γραμμή και οποιαδήποτε συσχέτιση με τη ΓΣΕΕ...».

Λίγο νωρίτερα, η υπόθεση του νομικού συμβούλου της ΓΣΕΕ είχε γίνει ζήτημα έντονης αντιπαράθεσης στη συνεδρίαση της Ολομέλειας της ΓΣΕΕ, καθώς ο πρόεδρος της ΓΣΕΕ θέλησε να δικαιολογήσει την απόφαση της πλειοψηφίας να μην απολύσει τον νομικό της σύμβουλο, αλλά απλώς να αναστείλει την εργασιακή σχέση μαζί του, ισχυριζόμενος ότι δεν υπήρχε «σπουδαίος λόγος» για να καταγγελθεί η σύμβασή του.

Τα στελέχη του ΠΑΜΕ ζήτησαν την απόλυσή του, υπογραμμίζοντας ότι προ πολλού είχαν καταγγείλει το ρόλο του συγκεκριμένου δικηγόρου στην υπόθεση των καθαριστριών των δημόσιων σχολείων και γενικότερα των συμβασιούχων. Οπως χαρακτηριστικά τόνισαν, το ΠΑΜΕ - εκτός των άλλων - θεωρεί τη στάση του απέναντι στις καθαρίστριες, το γεγονός δηλαδή πως είχε στηθεί κερδοσκοπικός μηχανισμός σε βάρος τους, ότι είναι «σπουδαίος λόγος» να απολυθεί. Και πρόσθεσαν ότι η πλειοψηφία έχει ευθύνες, γιατί παρά αυτή του τη στάση δεν τον έχει απομακρύνει ακόμα.

Να σημειωθεί ότι έγκαιρα, από το 2002 ακόμα, με επιστολές του προς τη διοίκηση της ΓΣΕΕ, το ΠΑΜΕ είχε διατυπώσει σοβαρά ερωτήματα για το ρόλο του συγκεκριμένου δικηγόρου σε υποθέσεις που σχετίζονταν με διεκδικήσεις εργαζομένων.