Η συνειδητή πολιτική απαξίωσης και υπονόμευσης του δημόσιου χαρακτήρα της διαχείρισης της πολιτιστικής κληρονομιάς, από όλες τις κυβερνήσεις των αστικών κομμάτων - και τη σημερινή - προκύπτει ακόμη και με την έκθεση ενός φορέα στην υπηρεσία του αστικού κράτους, με στόχο βέβαια τον εξωραϊσμό του στα μάτια του λαού, όπως συμβαίνει με όλες τις υποτιθέμενες «ανεξάρτητες αρχές».

Αναφερόμαστε στην έκθεση του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης μετά την αυτεπάγγελτη έρευνα για τα μέτρα ασφαλείας στην Εθνική Πινακοθήκη, ύστερα από τη μεγάλη κλοπή τον περασμένο Γενάρη - που αναρτήθηκε χτες παρότι ολοκληρώθηκε τον περασμένο Μάρτη - και διαπιστώνει ότι όχι μόνο υπήρχαν πολύ σοβαρά προβλήματα στο σύστημα φύλαξης, αλλά απουσιάζει και συγκεκριμένο θεσμικό πλαίσιο για το πώς πρέπει να φυλάγονται συνολικά τα μουσεία!

Συγκεκριμένα στα «γενικά περί ασφάλειας και φύλαξης μουσείων» η έκθεση αναφέρει ότι «δεν κατέστη δυνατόν να ευρεθεί επαρκές νομοθετικό υλικό, με το οποίο να περιγράφονται αναλυτικά όλα τα μέτρα που απαιτούνται για την ασφάλεια και φύλαξη των μουσείων και να προσδιορίζονται οι υποχρεώσεις των εμπλεκομένων φορέων»!

Μάλιστα, όταν ο Επιθεωρητής ζήτησε από την Εθνική Πινακοθήκη και από την αρμόδια, για τη φύλαξη των μουσείων, Γενική Διεύθυνση Αναστήλωσης Μουσείων και Τεχνικών Εργων του ΥΠΠΟΤ, εάν έχουν θεσπιστεί προδιαγραφές (διεθνείς ή ελληνικές) για τα αναγκαία μέτρα για την ασφάλεια και τη φύλαξη μουσείων, επιπέδου Εθνικής Πινακοθήκης, μέχρι σήμερα δεν του παραχώρησαν σχετικά στοιχεία (!!!). Το μόνο που του έδωσαν ήταν... ο κώδικας δεοντολογίας του ICOM (Διεθνές Συμβούλιο Μουσείων) που έχει μία και μοναδική αναφορά στην ασφάλεια των μουσείων και αυτή γενικόλογη, αφού πρόκειται για κείμενο γενικών αρχών.

Ειδικά για την Εθνική Πινακοθήκη, η οποία φυλασσόταν από ιδιωτική εταιρεία, προκύπτει:

1) Οι φύλακες δεν ξέρουν τι να κάνουν σε περίπτωση κλοπής, αφού «δεν έχουν περάσει ποτέ από κάποια ειδική εκπαίδευση που αφορά στον τρόπο με τον οποίο θα γίνεται η φύλαξη και στις ενέργειες που θα πρέπει να προβούν σε περίπτωση συμβάντος (κλοπή, ληστεία κ.λ.π.). Τα δύο τελευταία χρόνια μόνο δύο ή τρεις φορές έγινε επίδειξη λειτουργίας από τον υπεύθυνο συντήρησης και αυτές μόνο για τα συστήματα πυρασφάλειας».

2) Δεν υπάρχει πρόβλεψη ενδοεπικοινωνίας.

3) Δεν υπάρχει σύνδεση με άλλο φορέα όπως το ΥΠΠΟΤ και η Αστυνομία.

Το Γενάρη στην Πινακοθήκη υπηρετούσαν 14 ημερήσιοι φύλακες και 1 νυχτοφύλακας, συν 4 ημερήσιοι φύλακες και 1 νυχτερινός που παρέχει το Ιδρυμα Ευρ. Κουτλίδη, το οποίο συστεγάζεται με την Εθνική Πινακοθήκη. Ομως, «ο αριθμός των φυλάκων που ασχολούνται με αμιγώς φυλακτικά καθήκοντα είναι αρκετά μικρότερος». Κι όμως, από τα σχετικά έγγραφα που συντάσσονται για κάθε έκθεση που συνδιοργανώνεται με μουσεία του εξωτερικού και η Εθνική Πινακοθήκη υποχρεούται να αποστείλει στα μουσεία προκειμένου αυτά να διαθέσουν εκθέματά τους, ο αριθμός των νυχτερινών φυλάκων εμφανίζεται... μεγαλύτερος.

Ο Επιθεωρητής συμπεραίνει ότι και το ΥΠΠΟΤ και η Εθνική Πινακοθήκη «δεν είχαν επαρκώς αξιολογήσει τον κίνδυνο πιθανής διάρρηξης ή κλοπής και δεν είχαν λάβει τα ενδεικνυόμενα μέτρα για την αποτροπή του»...

Το ΥΠΠΟΤ σε ανακοίνωσή του σημειώνει ότι «τα αποτελέσματα της έκθεσης θα αξιοποιηθούν πλήρως» και ότι «η απόδοση των ευθυνών θα γίνει σύμφωνα με όσα ορίζει η ισχύουσα Νομοθεσία» σε μια προφανή προσπάθεια να υποτιμήσει τις πολιτικές ευθύνες και να «καθαγιάσει» την ασκούμενη αντιδραστική πολιτική στον πολιτισμό.