Από τα όσα μέχρι τώρα ανέφερε ο εισαγγελέας, αυτό που προκύπτει είναι ότι τις ευθύνες, αν όχι όλες τις περισσότερες όμως, τις επιρρίπτει στο πλήρωμα, ενώ η αναφορά του για τις ευθύνες της πλοιοκτήτριας εταιρίας HSW (τότε MFD) περιορίζεται στο αν τηρήθηκαν τα σχέδια για τις περιπτώσεις ανάγκης («διαίρεση του πληρώματος» και «επιτροπή ασφαλείας του πλοίου»).
Οπως όλα δείχνουν από την αγόρευση του εισαγγελέα στις ποινές που θα προτείνει, αυτοί που θα κληθούν να πληρώσουν τη «νύφη» είναι ο πλοίαρχος Β. Γιαννακής και ο υποπλοίαρχος Αν. Ψυχογιός, καθώς, σύμφωνα με τον εισαγγελέα, είναι υπεύθυνοι ο μεν πλοίαρχος για τη μη σήμανση κινδύνου, αλλά και για την κακή διοίκηση του πλοίου, ο δε υποπλοίαρχος θεωρείται υπεύθυνος για την πρόσκρουση.
Μικρή ήταν και η αναφορά του εισαγγελέα όσον αφορά τις εξόφθαλμες ευθύνες του Κλάδου Ελέγχου Εμπορικών Πλοίων (ΚΕΕΠ), καθώς, σχολιάζοντας συνολικά τους επιθεωρητές του ΚΕΕΠ που κατέθεσαν στο δικαστήριο, τόνισε ότι «με πνεύμα ενοχής προσπάθησαν να υπερασπίσουν τον εαυτό τους και λίγο να φωτίσουν την αλήθεια».
Αναφερόμενος στα ρήγματα που είχε το «ΣΑΜΙΝΑ», ο Παν. Μπρακουμάτσος τόνισε στην αγόρευσή του ότι δέχεται τα ρήγματα όπως τα έχουν πει οι πραγματογνώμονες, ενώ απέρριψε τη θέση του τεχνικού συμβούλου της πλοιοκτήτριας εταιρίας HSW, Αντ. Ματθαίου.
Τέλος, ο εισαγγελέας απέρριψε το ενδεχόμενο να σταμάτησε η δεξιά μηχανή του πλοίου πριν την πρόσκρουση, ενώ ασπάζεται τη θέση των πραγματογνωμόνων ότι το ένα πτερύγιο της δεξιάς προπέλας έσπασε με την επικάθιση του πλοίου στο βυθό. Ωστόσο όμως, υπάρχουν σοβαρότατες ενδείξεις που προέκυψαν κατά τη διάρκεια της δίκης και δείχνουν ότι η προπέλα ήταν σταματημένη πριν την πρόσκρουση και έσπασε όταν το πλοίο χτύπησε στα βράχια, όπως φαίνεται όμως το ζήτημα αυτό δεν πρόκειται να ερευνηθεί για να εξακριβωθεί τι ακριβώς έγινε... Σήμερα θα ολοκληρωθεί η αγόρευση του εισαγγελέα και με την πρότασή του επί των ποινών.