Αρχισαν χτες οι αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων για την υπόθεση του «ΕΛΑ». Πρώτη αγόρευσε η Μ. Δαλιάνη, συνήγορος υπεράσπισης του Χρ. Τσιγαρίδα, η οποία υποστήριξε ότι για τον εντολέα της μπορεί να σταθεί μόνο το αδίκημα της συμμετοχής σε τρομοκρατική οργάνωση το οποίο έχει παραγραφεί.

Η Μ. Δαλιάνη ανέφερε ότι ο Χρ. Τσιγαρίδας αποχώρησε από τον «ΕΛΑ» το Γενάρη του 1990, όπως έχει καταθέσει από την πρώτη στιγμή που συνελήφθη, αλλά και στο δικαστήριο. Επίσης, μίλησε και για αντιφάσεις του παραπεμπτικού βουλεύματος, καθώς δέχεται ότι η οργάνωση ήταν εν υπνώσει από το Γενάρη του 1995 μέχρι το Φλεβάρη του 2002 και πως ο κατηγορούμενος Χρ. Τσιγαρίδας συμμετείχε ενεργά στην οργάνωση.

Οσον αφορά στα άλλα αδικήματα της προμήθειας και κατοχής όπλων και εκρηκτικών και τη συμμετοχή του στις ενέργειες του «ΕΛΑ» για τις οποίες κατηγορείται, πότε ως φυσικός και πότε ως ηθικός αυτουργός, είπε ότι δεν προέκυψε απολύτως κανένα αποδεικτικό στοιχείο, που να αποδεικνύει ότι διέπραξε τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται. Πρόσθεσε πως έγινε ένας διαγωνισμός έκθεσης ιδεών για να τους αποδοθούν αδικήματα, με τα οποία δεν έχει καμιά σχέση. Μάλιστα, ανέφερε ότι από το 1989 είχε ήδη σοβαρά προβλήματα υγείας, όπως αποδείχτηκε από καταθέσεις μαρτύρων και πιστοποιητικά νοσηλείας και ήταν αδύνατο να συμμετέχει στις ενέργειες της οργάνωσης.

Σύμφωνα με την συνήγορο, η μοναδική ουσιώδης μάρτυρας, «Σ. Κυριακίδου», δεν είναι αξιόπιστη, ούτε τα αρχεία της ΣΤΑΖΙ μπορούν να κριθούν αξιόπιστα.

Παράλληλα, η Μ. Δαλιάνη στην αγόρευσή της αναφέρθηκε: Στον «τρομονόμο» και τις άλλες ρυθμίσεις που έγιναν ad hoc, με στόχο την εξάρθρωση της τρομοκρατίας στη χώρα μας, αλλά τελικά το αποτέλεσμα ήταν η συρρίκνωση των νομικών κατακτήσεων. Στην παντελή απουσία στοιχείων σε βάρος των κατηγορουμένων, γεγονός που επισημάνθηκε και από την πρόεδρο του δικαστηρίου. Στο χαρακτήρα των αδικημάτων αυτής της υπόθεσης. Το δικαστήριο απέρριψε την ένσταση περί πολιτικού εγκλήματος, υποστηρίζοντας ότι η αστική δημοκρατία δυτικού τύπου είναι η καλύτερη και δεν επιτρέπεται καμιά βίαιη αμφισβήτησή της.

Κατά την Μ. Δαλιάνη, η συμμετοχή του Χρ. Τσιγαρίδα στον «ΕΛΑ» ήταν πράξη πολιτική και ανιδιοτελής και σε περίπτωση καταδίκης το δικαστήριο οφείλει να του αναγνωρίσει ότι τα κίνητρά του ήταν ευγενή.