Αναφορά - καταγγελία για τη στάση της προέδρου του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ε. Μπρίλλη, κατέθεσαν χτες οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων στη δίκη του «ΕΛΑ». Οι δικηγόροι στην αναφορά τους, που έχει ως αποδέκτη το ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας, κάνουν λόγο για «απειλές και εκφοβισμούς» και ζητούν να διοριστεί παρατηρητής στη δίκη. Αφορμή για την κατάθεση της αναφοράς ήταν η απόφαση της προέδρου να ζητήσει να διαβιβαστούν τα πρακτικά με συγκεκριμένες ερωτήσεις των συνηγόρων προς τη βασική μάρτυρα στη δίκη Σ. Κυριακίδου, στον εισαγγελέα και τον πρόεδρο του Πειθαρχικού Συμβουλίου του ΔΣΑ.

Συγκεκριμένα, η αναφορά τονίζει ότι «χτες, η Ε. Μπρίλλη με αφορμή ερωτήσεις δικηγόρων υπεράσπισης και διατύπωσης βασίμων υπονοιών περί κατασκευασμένων καταθέσεων κατά την προανακριτική διαδικασία, της μάρτυρα Σ. Κυριακίδου, με απόλυτο και κατηγορηματικό τρόπο διατύπωσε την άποψη ότι αυτό αποτελεί ανεπίτρεπτη μομφή κατά της Αρχής και συγχρόνως ζήτησε από τον γραμματέα να αναγραφούν οι ερωτήσεις και δηλώσεις των συνηγόρων υπεράσπισης στα πρακτικά, προκειμένου να διαβιβαστούν στον εισαγγελέα και τον πρόεδρο του Πειθαρχικού του ΔΣΑ».

Οι συνήγοροι υπογραμμίζουν ακόμα ότι «σε κάθε δικονομική τους παρέμβαση κατά τη διάρκεια της εξέτασης της Σ. Κυριακίδου, η Ε. Μπρίλλη παρεμβαίνει, τους διακόπτει, ζητά δε, στις περισσότερες των περιπτώσεων την αναγραφή των δηλώσεων, ερωτήσεων και αιτήσεων στα πρακτικά υπό μορφή απειλής».

Στη χτεσινή συνεδρίαση ο Α. Κούγιας, συνήγορος υπεράσπισης του Α. Κανά, ζήτησε από τη Σ. Κυριακίδου να της διευκρινίσει γιατί στη δεύτερη κατάθεσή της που δόθηκε στην Αστυνομία, ισχυρίζεται πως η «Αντιπληροφόρηση» δεν ήταν δελτίο του «ΕΛΑ», ενώ στο δικαστήριο υποστήριξε το αντίθετο. Ρωτήθηκε αν «της τα έγραψαν» και είπε ότι αυτό συνέβη διότι με τη δεύτερη κατάθεσή της οι αρχές ήθελαν να συνδυάσουν τα στοιχεία που διέθεταν.

Ακολούθησε παρέμβαση του εισαγγελέα Κ. Βομπίρη που χαρακτήρισε τα λεγόμενα του δικηγόρου ανεπίτρεπτα, αφού ο εισαγγελέας εκπροσωπεί την πολιτεία. Ανέφερε πως «στη δεύτερη κατάθεση ο εισαγγελέας (σ.σ. Γ. Διώτης) παρίστατο αλλά δεν έκανε τις έρευνες. Δεν μπορεί να λέμε ότι κάνει πλαστογραφίες». Ζήτησε δε, «όλα αυτά να αποσταλούν στον εισαγγελέα Πλημμελειοδικών και στο ΔΣΑ». Ο εισαγγελέας Ε. Πατσής πρόσθεσε ότι η κατάθεση δεν προσεβλήθη ως πλαστή από την υπεράσπιση, σχολιάζοντας ότι σύμφωνα με την κατάθεση της Σ. Κυριακίδου, ο «ΕΛΑ» δεν μπορούσε να εξαρθρωθεί από τις αρχές, γιατί τηρούσε συνωμοτικούς κανόνες. Πρόσθεσε ότι η τοποθέτηση της υπεράσπισης αποτελεί έλλειψη σεβασμού προς την πολιτεία. Η υπεράσπιση είπε πως η θέση αυτή αποτελεί «δήλωση επί της ενοχής».

Ο Α. Κούγιας προέβη σε δήλωση στην οποία αναφέρει ότι ο πελάτης του Α. Κανάς, έχει την υποψία ότι η κατάθεσή της στην Αστυνομία είναι κατασκευασμένη. Το ίδιο επανέλαβε και ο Α. Κανάς ο οποίος στράφηκε κατά του συγκατηγορουμένου του Χ. Τσιγαρίδα, χαρακτηρίζοντας προσχηματική την ομολογία του στις αρχές, σύμφωνα με την οποία ανέλαβε την πολιτική ευθύνη για τη δράση του «ΕΛΑ».