Στη διάρκεια όμως της συνάντησης ο πρόεδρος της ΓΣΕΕ Χρ. Πολυζωγόπουλος δεν πήρε θέση όταν ρωτήθηκε για πλήρη χρηματοδότηση των δημόσιων νοσοκομείων απ' τον κρατικό προϋπολογισμό. Εκτός απ' τη χρηματοδότηση, πρόσθεσε ο πρόεδρος της ΓΣΕΕ, υπάρχει και η αποτελεσματικότητα και δεν έχει πειστεί ακόμα για το ποιο νομοθετικό καθεστώς των νοσοκομείων ήταν πιο αποτελεσματικό: Προ του 1985 - που ήταν ΝΠΙΔ - ή μετά - που έγιναν ΝΠΔΔ. Τέλος όσον αφορά την Πολυκλινική - που είναι ΝΠΙΔ - υποστήριξε, ότι δεν είναι ιδιωτικοποίηση αλλά δημοσίου ενδιαφέροντος.
Ε, όχι και δεν έχει πειστεί ο πρόεδρος της ΓΣΕΕ. Εχει παραπειστεί και γι' αυτό έχει ενσωματωθεί στην αγοραία λογική και την εμπορευματοποίηση, όπου είναι θεμιτό - αν όχι πρώτιστο - το κέρδος.
Μια και ο πρόεδρος του ΣΥΝ, Ν. Κωνσταντόπουλος λέει και ξαναλέει ότι «η Προεδρία της Δημοκρατίας δεν είναι άβατο για την Αριστερά», κάνοντας κριτική στις σχετικές θέσεις του ΚΚΕ και περιφέροντας - εμμέσως πλην σαφώς - την υποψηφιότητά του στα τηλεοπτικά «παράθυρα» και τις ραδιοφωνικές συχνότητες, θεωρούμε σκόπιμο να σημειώσουμε τα εξής: Τίποτε και ποτέ δεν ήταν, ούτε είναι, άβατο για την Αριστερά. Πόσο μάλλον, όταν η Αριστερά -τουλάχιστον, στη χώρα μας - είχε πάντοτε και έχει και σήμερα στόχο της, πάλευε και παλεύει, για να γίνει ο λαός πραγματικός αφέντης στη χώρα του. Το θέμα, επομένως, δε βρίσκεται στην ύπαρξη ή όχι του όποιου άβατου, αλλά στις επιλογές, που κάνει ο καθένας. Και είναι ακριβώς αυτές οι επιλογές, που κρίνουν εάν και πόσο είναι κάποιος αριστερός, αφού η πράξη είναι η λυδία λίθος των λόγων και όχι το αντίθετο.
Ας μην επιχειρεί, επομένως, ο πρόεδρος του ΣΥΝ, να κρύψει τις όποιες επιλογές του και ό,τι αυτές σημαίνουν...
ΥΓ: Πάντως, μετά την προχτεσινή του συνέντευξη στο Ν. Χατζηνικολάου («Αλφα»), εμείς πειστήκαμε ότι θα είναι εξίσου καλός - αν όχι και καλύτερος - με τον νυν πρόεδρο, για το σημερινό σύστημα εξουσίας...
Η προχτεσινή συνέντευξη του Ν. Κωνσταντόπουλου στον «Alpha» ήταν, αν μη τι άλλο, αποκαλυπτική των διαθέσεων του προέδρου του ΣΥΝ ως προς το μέχρι πού μπορεί να φτάσει προκειμένου να αναδειχτεί στο ύπατο πολιτειακό αξίωμα. Ηδη, όπως φάνηκε, άρχισε να παρουσιάζει τα ...διαπιστευτήριά του. Οταν π.χ. ρωτήθηκε τι θα έκανε αν ερχόταν ο Μπους στην Ελλάδα, μιας και δε συμφωνεί με την πολιτική της αμερικανικής κυβέρνησης, ο Ν. Κωνσταντόπουλος υπενθύμισε τι έκανε ο κ. Στεφανόπουλος όταν ήρθε στην Ελλάδα ο Κλίντον. Δηλαδή είτε «αριστερός» είτε αστός πολιτικός είναι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, ένα και το αυτό ως προς τις αντιδράσεις του. Επιπλέον, υπενθύμισε πως το 50% του αμερικανικού λαού δε συμφωνεί με την πολιτική Μπους, αν και δεν ...προαλείφεται ο Τζ. Κέρι για την Προεδρία της Ελληνικής Δημοκρατίας. Πάντως, αν καταλάβαμε καλά, ο κ. Κωνσταντόπουλος θα ήθελε τον τελευταίο στη θέση του πλανητάρχη και, μάλλον, τον θεωρεί αριστερό κι αυτόν. Λογικό είναι... Παλιότερα, στελέχη του κόμματός του χαιρέτιζαν την εκλογή Κλίντον ως νίκη των αριστερών και δημοκρατικών δυνάμεων και λίγο αργότερα αυτός έσφαζε το γιουγκοσλαβικό λαό.
Στην ίδια συνέντευξη ο κ. Κωνσταντόπουλος ρωτήθηκε και για το λεγόμενο ευρωσύνταγμα. Πώς γίνεται ένας υποψήφιος για την Προεδρία της Δημοκρατίας να διαφωνεί με το «ευρωσύνταγμα», ήταν η ερώτηση του δημοσιογράφου. Η απάντησή του; Ηξεις αφήξεις... Δήλωσε, πως δε διαφωνεί με την ανάγκη ενός «ευρωσυντάγματος», απεναντίας είναι θετική εξέλιξη η θέσπισή του και ο ίδιος κρίνει αναγκαία την πορεία ενοποίησης της ΕΕ. Μόνο που θα μπορούσε να γίνει κάπως καλύτερο το σημερινό! Από την πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλα, δηλαδή. Να σημειώσουμε ακόμα, πως ο Ν. Κωνσταντόπουλος άδραξε την ευκαιρία να κάνει και το «ανοιγματάκι» του και στο ΠΑΣΟΚ, γνωρίζοντας καλά πως χωρίς τη συναίνεση της αξιωματικής αντιπολίτευσης δε βλέπει προεδρία. Ετσι, είπε, ότι έγιναν υπερβολές το 1989, απ' όλες τις πλευρές, εν είδει αυτοκριτικής με αποδέκτη τη Χαριλάου Τρικούπη.
Αφήνουμε την ...πολιτική πλευρά του πράγματος και τις θεωρίες περί του ότι ο ανταγωνισμός θα οδηγήσει σε μείωση των τιμών. Αραγε, μπήκαν ποτέ στον κόπο να μπουν σ' ένα σούπερ μάρκετ για να διαπιστώσουν οι ίδιοι την αποτελεσματικότητα των συστημάτων τους;
Τους βεβαιώνουμε πάντως ότι ο κόσμος μπαίνει και μάλιστα βλέπει πλέον κάθε εβδομάδα τους λογαριασμούς να μεγαλώνουν και το καροτσάκι να έχει όλο και λιγότερα πράγματα, ακόμα κι αν ψάχνει κανείς πολύ καλά τα ράφια.
ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΡΙΑΣ άξιο από πού προέκυψαν αυτές οι αναλύσεις περί «μετριοπαθή» και «συγκρατημένου» Κόλιν Πάουελ, ο οποίος εκδιώχθηκε από τους πιο ...πολεμοχαρείς Αμερικανούς της κυβέρνησης Μπους και αντικαταστάθηκε από την Κοντολίζα Ράις.
Εχετε δει τα τελευταία χρόνια οποιαδήποτε ...μετριοπάθεια στη συμπεριφορά των αμερικανικών ενόπλων δυνάμεων; Μήπως στο Ιράκ; Μήπως στο Αφγανιστάν; Εκτός αν υπάρχουν «μετριοπαθείς» βομβαρδισμοί και δεν το γνωρίζουμε.
Τι να κάνουμε όμως, φαίνεται πως στα ελληνικά μέσα ενημέρωσης έχουμε πολλούς ...ειδήμονες επί των τεκταινομένων στο Λευκό Οίκο και πρέπει να μας μεταδώσουν τα «φώτα» και τις «πληροφορίες» τους.
ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ δε φταίει όποιος παρακολουθεί αυτές τις μέρες την ακατάσχετη προεδρολογία που χαρακτηρίζει την πολιτική ζωή, αν πει ότι οι πάντες κινούνται στην κατεύθυνση «κουβέντα να γίνεται».
Είναι εκπληκτική η διάθεση που έχουν τα κορυφαία στελέχη της ΝΔ, του ΠΑΣΟΚ και του ΣΥΝ να συζητούν επί υποθετικών υποψηφιοτήτων, αναλύοντας τα υπέρ και τα κατά της προσωπικότητας ενός εκάστου.
Με αυτά τα... πονόψυχα απάντησε η Τράπεζα της Ελλάδας στη ΓΣΕΕ, με αφορμή ανακοίνωση της τελευταίας όπου σχολίαζε την Εκθεση του Διοικητή της Ν. Γκαργκάνα. Και προς στιγμή νομίσαμε ότι η ανακοίνωση θα βγήκε σε στιγμή «κρίσης ειλικρίνειας». Ομως στην επόμενη ακριβώς παράγραφο η Τράπεζα της Ελλάδας βάζει τα πράγματα στη θέση τους.
«Ομως - συνεχίζει ο θεματοφύλακας της αντεργατικής πολιτικής - για να επιτευχτεί σταθερότητα των τιμών και να συμβάλουν οι μισθολογικές εξελίξεις στην αναγκαία βελτίωση της ανταγωνιστικότητας της χώρας έναντι των εμπορικών της εταίρων στη ζώνη του ευρώ, θα πρέπει η αύξηση των πραγματικών αποδοχών να συσχετίζεται με την αύξηση της παραγωγικότητας».
Τι σημαίνουν όλα αυτά σε απλά ελληνικά; Οτι η Τράπεζα της Ελλάδας δε θέλει βέβαια να προβάλλεται προς τα έξω ότι θέλει τους εργαζόμενους φτωχούς. Κατανοητή η ανησυχία τους.
Ομως σε καμιά περίπτωση δε θέλει και αυξήσεις στους μισθούς... Αφού, όπως λέει, οι μισθολογικές εξελίξεις πρέπει να συμβάλουν στη βελτίωση της ανταγωνιστικότητας. Καμία αύξηση, λοιπόν, των πραγματικών αποδοχών αν δεν υπηρετείται πρώτα αυτός ο στόχος.
Η ανταγωνιστικότητα, λοιπόν, είναι η λυδία λίθος για την Τράπεζα της Ελλάδας και όλα πρέπει να υποτάσσονται σε αυτήν.
Ακριβώς αυτή η αλήθεια αποδεικνύει και τη χρεοκοπία της πλειοψηφίας της ΓΣΕΕ που δεν κάνει τίποτα άλλο παρά να λιβανίζει την ανταγωνιστικότητα και να συνδέει τους μισθούς με την ανταγωνιστικότητα που ζητάει η Τράπεζα της Ελλάδας, ο ΣΕΒ, η κυβέρνηση, η ΕΕ.
Επί τους ουσίας, και η Τράπεζα της Ελλάδας και η πλειοψηφία της ΓΣΕΕ, είναι ένθερμοι θιασώτες των θεωριών της ανταγωνιστικότητας και της σύγκλισης των μισθών με τους ευρωπαϊκούς. Οι όποιες «αψιμαχίες τους» είναι εικονικές. Είναι ασκήσεις με άσφαιρα πυρά, για προπαγανδιστική εκμετάλλευση. Είναι ένα κακόγουστο παιχνίδι στις πλάτες των εργαζομένων και τίποτα περισσότερο.
«Αν ασκώντας υπερβολική βία στα πράγματα κατά τη μετάφραση του νοήματος του Πολυτεχνείου (και με άρρητο πλην ευδιάκριτο στόχο να εξυπηρετήσουμε τρέχουσες κομματικές ανάγκες ή πολιτικές βλέψεις), καταλήξουμε στο συμπέρασμα πως η εξέγερση αποτέλεσε το επιστέγασμα της λαϊκής ενότητας, τότε ουσιαστικά θα ακυρώσουμε τον πολιτικό χαρακτήρα της. Μειονότητα ήταν οι ελεύθεροι πολιορκημένοι, μειονότητα κι όσοι τους συμπαραστάθηκαν εμπράκτως (όπως μειονότητα ήταν και όσοι αντιστάθηκαν στη δικτατορία και πλήρωσαν την ελευθεροφροσύνη τους). Και μπορεί να συντονίστηκαν στα ίδια συνθήματα και τελικά να ενώθηκαν μπροστά στην απειλή του θανάτου, αλλά έφτασαν ως εκεί από διαφορετικούς ιδεολογικούς δρόμους. Το Πολυτεχνείο ήταν ένας μικρός εμφύλιος, και μάλιστα με άοπλη τη μία παράταξη, και έτσι βιώθηκε και στα πρώτα τουλάχιστον μεταπολιτευτικά χρόνια. Μάλλον δε χωράει λοιπόν στα σημερινά σχήματα που προωθούν γενικά και αόριστα τη συναίνεση».
Αυτά γράφει στο πρωτοσέλιδο σχόλιο της χτεσινής «Καθημερινής» ο Παντ. Μπουκάλας και τα σημειώνουμε, γιατί αποτελούν μια αξιοπρόσεκτη, για τις μέρες μας, προσέγγιση των γεγονότων του Πολυτεχνείου. Θα μας επιτρέψει ο συνάδελφος, όμως, να σημειώσουμε στο διπλανό σχόλιο ορισμένες ακόμη πλευρές, που αναδείχνουν οι διαπιστώσεις του.
Πράγματι - σε τελευταία ανάλυση - το Πολυτεχνείο ήταν ένας μικρός εμφύλιος. Αλλωστε, όλες οι ταξικές αναμετρήσεις - και το Πολυτεχνείο είχε αυτά τα χαρακτηριστικά - έχουν μέσα τους το σπέρμα του εμφυλίου, αφού αμφισβητούν την εξουσία της καθεστηκυίας τάξης και μπορεί, κάτω από ανάλογες συνθήκες, να πάρουν ακόμη και τη μορφή της ένοπλης διαμάχης. Είναι φανερό, επομένως, ότι δε χωράει το Πολυτεχνείο στα προωθούμενα σήμερα σχήματα συναίνεσης. Οχι, όμως, επειδή τα τελευταία είναι γενικά και αόριστα, αλλά γιατί είναι ριζικά αντίθετα τα συμφέροντα της εργατικής τάξης και του λαού, με αυτά της πλουτοκρατίας. Γιατί, τα προωθούμενα σήμερα σχήματα συναίνεσης είναι στην πραγματικότητα μια επιχείρηση χειραγώγησης και υποταγής των πρώτων στη δεύτερη.
Είναι σωστό, επίσης, ότι «μειονότητα ήταν οι ελεύθεροι πολιορκημένοι», όπως και «όσοι τους συμπαραστάθηκαν έμπρακτα». Εξίσου σωστό είναι, όμως, πως η αντιδικτατορική πάλη και ο ξεσηκωμός του Πολυτεχνείου ξεδιπλώθηκαν πάνω στο ευνοϊκό έδαφος της καθολικής αντίθεσης του λαού μας κατά της χούντας. Και το πλέον σοβαρό και επίκαιρο είναι το γεγονός, πως το Πολυτεχνείο φανερώνει, τόσο τη δυνατότητα, όσο και τη δυναμική, ενός οργανωμένου και ενωμένου σε μέτωπο λαού και νεολαίας. Και πάνω απ' όλα, δείχνει το δρόμο, για να γίνουν πράξη οι ανεκπλήρωτοι ακόμη στόχοι και συνθήματά του.