Συγκεκριμένα, κατά τις εν λόγω διασκέψεις, οι σύμβουλοι Επικρατείας έκαναν δεκτές τις σχετικές προσφυγές κατά της απόφασης του Π. Σκουρλέτη, δεσμευόμενοι ουσιαστικά από την απόφαση του Ε' Τμήματος του ΣτΕ, η οποία δημοσιεύτηκε στην εκπνοή του περασμένου Αυγούστου και αποτέλεσε προπομπό της απόφασης που ελήφθη κατά τις δύο διασκέψεις της Ολομέλειας του ΣτΕ. Συγκεκριμένα, είχε κρίνει ότι από μόνο του το γεγονός ότι οι εργαστηριακές δοκιμές δεν έγιναν επιτόπου στις εγκαταστάσεις της εταιρείας αλλά στο εξωτερικό, δεν αρκεί για ν' αποτελέσει λόγο ανάκλησης της άδειας.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας του Ε' Τμήματος, μεταξύ των άλλων, ανέφεραν ότι η αιτιολογία ότι «δεν έχει εκτελεστεί πρόγραμμα δοκιμών σε κατάλληλη ημιβιομηχανική κλίμακα επί τόπου του έργου, είναι αφενός μεν αόριστη, καθ' όσον δεν εξειδικεύει ποια συγκεκριμένη πλημμέλεια αποδίδει στο πρόγραμμα δοκιμών που έχει εκτελέσει η αιτούσα (κλίμακα δοκιμών, τόπος, χρησιμοποιηθέντα πετρώματα), αφετέρου δε και πλημμελής, διότι δεν αιτιολογεί το λόγο για τον οποίο απορρίπτει ως μη αξιόπιστα τα παραχθέντα πορίσματα των δοκιμών, από τα οποία προκύπτει η εφαρμοσιμότητα της μεταλλουργικής μεθόδου και στο συγκεκριμένο μείγμα τροφοδοσίας (χαλκοπυρίτη - αρσενοπυρίτη - σιδηροπυρίτη) και η καλή προσαρμογή του σε βιομηχανικό επίπεδο, προς διακρίβωση των οποίων είχε εξάλλου τεθεί ο όρος από τη διοίκηση».