Πλήγμα στις ατομικές ελευθερίες, στα πολιτικά και ατομικά δικαιώματα επέφερε χθες η κυβέρνηση, με τη στήριξη του ΠΑΣΟΚ, ξεκινώντας τη συζήτηση του «Τρομονόμου Νο 2» στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής. Εντονότατη ήταν η κριτική που άσκησαν οι βουλευτές του ΚΚΕ, καταγγέλλοντας ένα νομοθέτημα «σκληρότερου ευρωπαϊκού τρομονόμου», με στόχο τα λαϊκά κινήματα και με πρόσχημα την τρομοκρατία. Υπέρ του νομοθετήματος, τάχθηκαν οι κυβερνητικοί βουλευτές, ενώ το ΠΑΣΟΚ επιφυλάχτηκε για την τοποθέτησή του, όταν το νομοσχέδιο θα κατατεθεί στην ολομέλεια της Βουλής την επόμενη βδομάδα.

«Η περίοδος χάριτος που ήθελε να καλλιεργήσει η ΝΔ τελειώνει με αυτό το νομοσχέδιο», τόνισε, ξεκινώντας την ομιλία του, ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΚΚΕ Αντώνης Σκυλλάκος, τονίζοντας ότι «η ΝΔ μαζί με το ΠΑΣΟΚ ετοίμασαν αυτό το έκτρωμα, που βάζει σε κίνδυνο τα ατομικά δικαιώματα και τις ατομικές ελευθερίες»! Παράλληλα, κατήγγειλε τον περιορισμένο χρόνο συζήτησης του νόμου, κατηγορώντας την κυβέρνηση ότι «περιμένατε να τελειώσουν οι ευρωεκλογές για να γλιτώσετε το πολιτικό κόστος» και θυμίζοντας πως «κάτι ανάλογο είχε κάνει και το ΠΑΣΟΚ» στον προηγούμενο «τρομονόμο», «περιμένοντας να τελειώσουν τότε οι βουλευτικές εκλογές». Αναφερόμενος συνολικότερα στο θέμα της τρομοκρατίας, που επικαλείται η κυβέρνηση, σημείωσε ότι σε παγκόσμιο επίπεδο «χρησιμοποιείται σαν πρόσχημα η τρομοκρατία για να επιβάλλεται η νέα τάξη πραγμάτων» και, ταυτόχρονα, «να θωρακίζονται οι εξουσίες, προκειμένου να καταληστεύονται οι εργαζόμενοι χωρίς αντιδράσεις». Πρόσθεσε, μάλιστα, ότι σήμερα «η κρατική τρομοκρατία των ΗΠΑ, της ΕΕ, του Ισραήλ είναι το κύριο πρόβλημα της ανθρωπότητας».

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε ο Αντώνης Σκυλλάκος στη στάση που κράτησε το ΠΑΣΟΚ, μιλώντας για «μεγάλη υποκρισία» και σημειώνοντας ότι «πάει ...να τα στρίψει τώρα», αφού πρώτα «ψηφίσατε τον τρομονόμο μαζί με τη ΝΔ». Αναφερόμενος στο ΠΑΣΟΚ, έθεσε το ερώτημα «ποιος ετοίμασε το νομοσχέδιο αυτό; Δεν εκπροσωπούσατε τη χώρα στην ΕΕ;», τονίζοντας ότι «εμφανίζεστε στο 2ο μέρος σκεπτικιστές για λόγους αντιπολιτευτικής τακτικής».

Αναφερόμενος συνολικά στο νομοσχέδιο, ο εισηγητής του ΚΚΕ σημείωσε ότι είναι «ένας ακόμα σκληρότερος ευρωπαϊκός τρομονόμος, που δείχνει τη σκοπιμότητά του με τον ορισμό της τρομοκρατίας», αναφερόμενος στον ορισμό προσώπου που σκοπεύει να «βλάψει τις συνταγματικές, πολιτικές, οικονομικές, κοινωνικές δομές της χώρας». Οπως χαρακτηριστικά είπε, με βάση αυτά, «ένα συνδικάτο που έχει ανατρεπτικό λόγο είναι εν δυνάμει τρομοκράτης», ενώ ο νόμος «γίνεται ιδιώνυμο αδίκημα», την ίδια ώρα που «η τάση είναι τα κινήματα τα λαϊκά να ενταχθούν στις τρομοκρατικές οργανώσεις» και «υπάρχουν κινήματα εθνικοαπελευθερωτικά που τα έχουν εντάξει στη λίστα των τρομοκρατών».

Για τις ρυθμίσεις του νόμου, ο Αντώνης Σκυλλάκος σημείωσε ότι αναφέρονται συγκεκριμένα αδικήματα (σ.σ. ασφάλεια συγκοινωνιών και μεταφορών κ.ά.), για τα οποία τόνισε πως «αυτά τα άρθρα περιέχουν αδικήματα που μπορούν να δημιουργηθούν κάτω από μεγάλες απεργιακές κινητοποιήσεις», έτσι «ένας απεργός στη ΔΕΗ η την ΕΥΔΑΠ μπορεί να θεωρηθεί τρομοκράτης και το σωματείο του να διαλυθεί». Μάλιστα, αποσυνέδεσε τις διατάξεις με τους σημερινούς πολιτικούς συσχετισμούς, λέγοντας πως «πριν από την 11η Σεπτεμβρίου δεν μπορούσαμε να φανταστούμε ότι θα υπάρξει Γκουαντανάμο», άρα «δεν ξέρουμε τι θα γίνει αύριο».

Ειδικά για τις προβλέψεις περί «τρομοκρατικής απειλής», ο Αντώνης Σκυλλάκος σημείωσε ότι μπορεί να χαρακτηριστεί ως τρομοκρατική απειλή το σύνθημα «Νόμος είναι το δίκιο του εργάτη» ή το «Βία στη βία της εξουσίας» και πρόσθεσε ότι με βάση το νομοθέτημα η «ψυχική συνέργεια» θεωρείται πλέον αδίκημα.

Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΚΚΕ, απαντώντας στα επιχειρήματα ΠΑΣΟΚ και ΝΔ για το άρθρο «ασφαλιστική δικλείδα», που εξαιρεί πράξεις που στοχεύουν στην υπεράσπιση της δημοκρατίας, της πολιτικής ελευθερίας κλπ., τόνισε ότι σε αυτές τις προβλέψεις «μπορεί να δίνει κανείς την οποία ερμηνεία θέλει ανάλογα με τον συσχετισμό των πολιτικών δυνάμεων». Μάλιστα, θύμισε πως «όταν είχαμε τις μεγάλες αγροτικές κινητοποιήσεις είχε πει υπουργός του ΠΑΣΟΚ ότι το ΚΚΕ βρίσκεται στα όρια της νομιμότητας» και αναρωτήθηκε, εφόσον η ελευθερία των συνδικαλιστικών αγώνων είναι αυτονόητη, «γιατί χρειάστηκε ειδικός νόμος για να σταματήσουν κάποια από τα αγροτοδικεία, και τώρα να συνεχίζονται;». Κατέληξε, τονίζοντας ότι «αυτή η ρήτρα δεν αποτελεί εγγύηση».

Επικριτικός ήταν ο Αντώνης Σκυλλάκος για το θέμα του ευρωπαϊκού εντάλματος. Οπως είπε, «έχουμε αφαίρεση κυριαρχικών δικαιωμάτων», αφού ενώ «η ποινική δίωξη είναι πεδίο άσκησης εθνικής κυριαρχίας» τώρα «φεύγει από τη μέση το δικαίωμα του υπουργού Δικαιοσύνης να μπορεί να σταματά την έκδοση». Παράλληλα, σημείωσε ότι υπάρχει αντισυνταγματικότητα, αφού παραβιάζεται το άρθρο 5 του Συντάγματος, μια και προβλέπονται περιπτώσεις όπου Ελληνας να προσάγεται σε ξένη χώρα. Επίσης πρόσθεσε πως καθιερώνεται για πρώτη φορά σε τέτοιο εθνικό νόμο το καθεστώς του υπόπτου, ώστε «χωρίς ποινική δίωξη κάποιος να συλλαμβάνεται, να κρατείται και να τον στέλνουμε στο εξωτερικό». Επίσης, σημείωσε ότι «κάμπτεται η αρχή της ειδικότητας», όσον αφορά το αδίκημα για το οποίο ζητείται έκδοση, ώστε στον εκδιδόμενο να μπορούν να «φορτωθούν» και άλλες κατηγορίες, ενώ επίσης διευκολύνεται η έκδοση σε 3η χώρα, αναφέροντας το παράδειγμα όπου κάποιος μπορεί να εκδοθεί από την Ελλάδα στη Βρετανία και από εκεί στις ΗΠΑ.

Να υποβαθμίσει τον αντιδημοκρατικό χαρακτήρα των διατάξεων του νομοσχεδίου, επιχείρησε χθες ο υπουργός Δικαιοσύνης Αναστάσιος Παπαληγούρας, μιλώντας για νομοσχέδιο που συνιστά τη «χρυσή τομή εξυπηρέτησης της ελευθερίας και της ασφάλειας»! Εκανε λόγο για «επιβεβλημένη ενοποίηση», που αποτυπώνει «τη βούληση της Ευρωπαϊκής Ενωσης για τη δημιουργία ενός ενιαίου ευρωπαϊκού δικαστικού χώρου με την εναρμόνιση των εθνικών νομοθεσιών και τη συνεργασία των αρμόδιων εθνικών αρχών». Υποστήριξε, επίσης, ότι διασφαλίζεται η αρχή του «οι Ελληνες να δικάζονται στην Ελλάδα». Παράλληλα, ο υπουργός μπήκε στον κόπο να ...διευκρινίσει ότι «δε θεωρούνται τρομοκρατικές πράξεις οι καταλήψεις ή οι απεργίες», αφού «ξεκαθαρίζεται η διάθεση τρομοκρατίας», σημειώνοντας ότι «δε βλέπουμε τον απεργό ή τον καταληψία ενός δρόμου ως τρομοκράτη». Εκανε λόγο για «πρόβλεψη των κριτηρίων των τρομοκρατικών εταιριών», δηλώνοντας ότι η δράση ενός σωματείου δε θεωρείται τρομοκρατική εταιρία, γιατί ...«δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 40 του νομοσχεδίου».

«Επεσε το τελευταίο φύλλο συκής» για ΠΑΣΟΚ και ΝΔ, τόνισε η βουλευτής του ΚΚΕ Λιάνα Κανέλλη, παίρνοντας χθες τον λόγο κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης. Αναφερόμενη στις διατάξεις του νομοσχεδίου, σημείωσε ότι «φέρατε εδώ πράγματα, τα οποία ξεπερνούν τα όρια της φαντασίας με την αντίληψη ότι ανήκουμε σε έναν ευρωπαϊκό νομικό πολιτισμό», καθώς και ότι «φτιάχνετε μια αντίληψη του να λειτουργούν οι δικαστικές αρχές με τη συλλογή στοιχείων από τις αστυνομικές αρχές που θα έχουν αδήριτη πηγή»! «Φτιάξατε μα ευρωπαϊκή τρομοκρατημένη σούπα», επισήμανε χαρακτηριστικά.

Ενδεικτική της υποκρισίας του ΠΑΣΟΚ ήταν η τοποθέτηση χθες στη Βουλή του εισηγητή του κόμματος Γιώργου Παπαγεωργίου, ο οποίος δεν ξεκαθάρισε καν τη στάση του κόμματός του, δηλώνοντας ότι «επιφυλασσόμαστε να τοποθετηθούμε επί της αρχής του νομοσχεδίου στην ολομέλεια της Βουλής»! Προηγουμένως, όμως, διασαφήνισε ότι το ΠΑΣΟΚ δεν αντιτίθεται στην ουσία του νομοσχεδίου, σημειώνοντας ότι οι επιφυλάξεις του εστιάζονται απλά σε θέματα ...διευκρινίσεων και προσαρμογών των διατάξεών του, που αφορούν μόνον το 2ο μέρος του για το ευρω-ένταλμα. Μάλιστα, αποδέχτηκε τη συμμετοχή του ΠΑΣΟΚ στη διαμόρφωση του νομοθετήματος, λέγοντας ότι το ΠΑΣΟΚ δεν ήταν απλός θεατής σε αυτές τις συζητήσεις στην ΕΕ» και ότι προσπάθησε, «ώστε στις αποφάσεις πλαίσιο της ΕΕ να προστατεύονται κατά το δυνατόν τα ανθρώπινα δικαιώματα», υποστηρίζοντας ότι «η απόφαση πλαίσιο δεν εμποδίζει τα κράτη - μέλη να εφαρμόζουν τους συνταγματικούς κανόνες». Μάλιστα, επισήμανε, αναφορικά με τα άρθρα περί τρομοκρατίας, ότι «η εναρμόνιση στοχεύει στην ασφάλειά του, χωρίς να περιορίζει τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του», συνιστά «ομογενοποίηση του νομικού μας πολιτισμού», για την οποία «δεν υπάρχει αντίρρηση»!

Κατά του νομοσχεδίου τάχθηκε ο εισηγητής του Συνασπισμού Φώτης Κουβέλης, μιλώντας για «άνεση με την οποία δεχόμαστε θεσμοί Δικαίου να καταστρέφονται και να ακυρώνονται», ενώ «μεγαλύτερη σκοπιμότητα πρέπει να είναι η προστασία των ελευθεριών του πολίτη».