Eurokinissi

Τις επόμενες μέρες, αναμένεται η απόφαση του δικαστηρίου επί της προσφυγής της «Δημοκρατικής Συσπείρωσης» που ζητά την απαγόρευση λειτουργίας των συστημάτων παρακολούθησης που φέρει το «Ζέπελιν» - ιπτάμενος χαφιές. Χτες, οι δύο αντίδικοι (η «Δημοκρατική Συσπείρωση» και το Ελληνικό Δημόσιο που εκπροσωπείται από το υπουργείο Δημόσιας Τάξης) κατέθεσαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθήνας τις γραπτές προτάσεις τους - επιχειρήματα για την υπόθεση.

Τα επιχειρήματα της «Δημοκρατικής Συσπείρωσης για τις λαϊκές ελευθερίες και την αλληλεγγύη» που κατέθεσαν οι δικηγόροι Αγγελος Βρεττός και Γιώργος Κατρούγκαλος, καταρρίπτουν όλους τους ισχυρισμούς του υπουργείου Δημόσιας Τάξης, τόσο για διαδικαστικά - τυπικά ζητήματα, όσο κυρίως για την ουσία της υπόθεσης. Αποδεικνύουν το ρόλο και τις δυνατότητες του «χαφιεδόπλοιου».

Αντίθετα, το υπουργείο Δημόσιας Τάξης, ομολογώντας ουσιαστικά την παρανομία, επιστρατεύει τον ...«υπέρτατο νόμο». «Η μόνη σκέψη από την οποία πρέπει να διακατέχεται ο Ελληνας πολίτης είναι η διαχρονική ρήση ότι υπέρτατος νόμος είναι τώρα η ασφάλεια και η αξιοπρεπής εμφάνιση της πατρίδας (κατά επιτρεπτή εκ του αρχαίου παράφραση)», αναφέρει συγκεκριμένα στις προτάσεις που κατέθεσε στο δικαστήριο.

Eurokinissi

Παράλληλα, επισημαίνει πως «αποδείχτηκε πλήρως» ότι «το "Ζέπελιν" που αποτελεί σύστημα παρακολούθησης με απεριόριστες δυνατότητες, έχει τεθεί σε λειτουργία χωρίς την προηγούμενη απαιτούμενη κατά νόμο ρητή άδεια της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων» και ότι «η έλλειψη αυτού του στοιχείου νομιμότητας δεν καλύπτεται, ούτε αναπληρούται νομικά από οποιοδήποτε άλλο έγγραφο ή δελτίο Τύπου που εκδόθηκε από την Αρχή», με αφορμή τη γνωστοποίηση από τη Διεύθυνση Ασφάλειας Ολυμπιακών Αγώνων της λειτουργίας του «Ζέπελιν».

«Αναφορές, ως εκ τούτου, του αντίδικου διά του κυβερνητικού εκπροσώπου, ότι όλα γίνονται "... σύμφωνα πάντα με την υπόδειξη και άμεση παρακολούθηση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων" είναι άκρως αντιφατικές και αβάσιμες, εκθέτουν την Αρχή και κατά τρόπο άμεσο και σαφή αποδεικνύουν τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα της αίτησής μας» υπογραμμίζει η «Δημοκρατική Συσπείρωση».

Eurokinissi

«Από την ακροαματική διαδικασία κατά τον πλέον σαφή και κατηγορηματικό τρόπο αποδείχτηκε η νομική και ουσιαστική βασιμότητα της αίτησής μας και οι κρίσιμοι ισχυρισμοί μας. Αποδείχτηκε δηλαδή - και σε κάθε περίπτωση κατ' άρθρο 682 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας πιθανολογήθηκε - η προσβολή του ιδιωτικού βίου μας από τη λειτουργία συστημάτων παρακολούθησης του αερόπλοιου "Ζέπελιν", ενώ οι μάρτυρες του αντιδίκου με την όλη στάση τους, την αμηχανία τους, τη δυστοκία τους να απαντήσουν στις ερωτήσεις μας και στις κρίσιμες ερωτήσεις του Δικαστηρίου, με τη σιωπή τους, την αποφυγή απάντησης σε πολλές ερωτήσεις, τις φανερά προσχεδιασμένες απαντήσεις τους και κύρια με τη σωρεία και σειρά των αντιφάσεων στις οποίες περιέπεσαν, όχι μόνο δεν κατάφεραν να αντικρούσουν την αίτηση και τους κρίσιμους ισχυρισμούς μας, αλλά σιωπηρά ή και ρητά συνομολόγησαν τους βάσιμους και αληθείς ισχυρισμούς μας και την αίτησή μας.

»Ειδικότερα: Οι εξετασθέντες εκ μέρους μας κ. Ρεμπής, συνταξιούχος εφέτης και κ. Διακογιάννης δημοσιογράφος στα "ΝΕΑ", κατά τρόπο σαφή, συγκεκριμένο και μη δυνάμενο να αμφισβητηθεί στο ελάχιστο από τον αντίδικο, κατέδειξαν τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα της αίτησής μας. Απέδειξαν επίσης τις απεριόριστες και τεράστιες δυνατότητες που έχει το Ζέπελιν, να παρακολουθεί οποιοδήποτε άτομο θέλει, να παρακολουθεί και να διεισδύει σε αυλές, μπαλκόνια σπιτιών και να καταγράφει εικόνα και ήχο ανθρώπων. Περιέγραψαν τη δυνατότητα καταγραφής ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων που έχουν οι τρεις κάμερες και εξέφρασαν θεμελιωμένα την άποψη ότι με τον τρόπο αυτό παραβιάζονται τα συνταγματικά κατοχυρωμένα ατομικά δικαιώματα των πολιτών και τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα των πολιτών. Προς απόδειξη των τεράστιων αυτών δυνατοτήτων που έχει το σύστημα παρακολούθησης του "Ζέπελιν", ο κ. Διακογιάννης αναφέρθηκε στα δημοσιευμένα τεχνικά του χαρακτηριστικά στο Διαδίκτυο (Internet) που τα έχει δώσει η ίδια η κατασκευάστρια εταιρία του, αντίγραφα των οποίων σε πιστή μετάφραση σας προσκομίζουμε. Ακόμη προσκομίζουμε και άλλο σχετικό έγγραφο που καταδεικνύει τα τεχνικά του χαρακτηριστικά.

»Οπως προαναφέραμε, οι μάρτυρες του αντιδίκου περιέπεσαν σε σειρά σοβαρών αντιφάσεων και ουσιαστικά επιβεβαιώθηκαν μέσω αυτών οι κρίσιμοι ισχυρισμοί μας. Ειδικότερα, διεφάνη η μειωμένη αξιοπιστία του αστυνόμου, κ. Κουπαρίτσα, προϊσταμένου μεν του ελληνικού πληρώματος στο αερόπλοιο, πλην όμως, μη έχοντος ουδεμία τεχνική γνώση, σχέση και επαφή με την αλλοδαπή διοίκηση και τους αλλοδαπούς χειριστές των μηχανημάτων και μηχανισμών παρακολούθησης και μη δυνάμενου εκ τούτου να γνωρίζει τι ακριβώς παρακολούθηση κάνει το "Ζέπελιν". Επιβεβαίωσε όμως το προηγηθέν την 4-8-2004 και επιδειχθέν στα ΜΜΕ συμβάν, ότι μπορούν δηλαδή τα μηχανήματά του να εστιάσουν ακριβώς στα πράγματα ή τους ανθρώπους που θέλουν και να καταγράψουν κάθε στοιχείο τους και αναφέρθηκε στη λήψη του αυτοκινήτου που έκαναν προς επίδειξη της δυνατότητάς του και στη δυνατότητα καταγραφής κάθε στοιχείου αυτού (αριθμού του, οδηγού του κλπ.)

»Με σαφήνεια ο άλλος μάρτυρας του αντιδίκου, ο Αυστραλός κ. Γκίμπονς, κατέθεσε, της απαντήσεώς του εχούσης επίσης καταγραφεί στα πρακτικά, ότι το "Ζέπελιν" έχει απεριόριστες τεχνικές δυνατότητες και μπορεί, όπως είπε, να σαρώνει αδιακρίτως με ισχυρό ΖΟΥΜ, ανθρώπους ή άνθρωπο της επιλογής του, πορευόμενο σε πολυσύχναστο ή ερημικό μέρος, μπαλκόνια, ταράτσες, αυλές, κήπους σπιτιών, τις κινήσεις ανθρώπων, τις κατευθύνσεις, τις συναντήσεις κλπ. αυτών, τη φωτογράφιση ανθρώπων, αριθμών αυτοκινήτων και κάθε άλλο δυσδιάκριτο σημείο, αποδεικνύοντας έτσι με τρόπο αδιαμφισβήτητο την αίτησή μας και τους κρίσιμους αληθείς ισχυρισμούς μας. Ο ίδιος ο μάρτυρας έδειξε αμήχανος και δεν αρνήθηκε τη δυνατότητα της σύνθεσης εικονικών και άλλων ευρημάτων του "Ζέπελιν" με παρόμοια στοιχεία λήψης άλλων μηχανισμών από άλλα σημεία και συγκροτήματα παρακολούθησης, ώστε από τέτοιες συνθέσεις να μπορούν να συναχθούν στοιχεία που παραβιάζουν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, άσχετα αν δεν τα παραβιάζει αυτοδύναμα και ολοκληρωμένα κάποιο από αυτά τα μηχανήματα και μέσα. Οπότε, είναι και γι' αυτό νόμιμο το αίτημα να διαταχθεί η απαγόρευση λειτουργίας του "Ζέπελιν".

»Είναι βέβαιο ότι από τις καταγραφείσες στα πρακτικά καταθέσεις των εξετασθέντων μαρτύρων αποδείχτηκε και σε κάθε περίπτωση πιθανολογήθηκε η απεριόριστη δυνατότητα του "Ζέπελιν" να καταγράφει χωρίς προηγούμενη ειδοποίηση, εστιάζοντας σε ανθρώπους της επιλογής του, ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, σε ολόκληρο το λεκανοπέδιο της Αττικής. Η αντίθεση του αντιδίκου και των μαρτύρων του σε τούτο ήταν ότι ναι μεν μπορεί, αλλά δήθεν στο πλαίσιο της αποστολής του δεν το κάνει. Αλήθεια, γιατί τότε αυτή η τεράστια δαπάνη 1.600.000 ευρώ για ένα μήνα «Ζέπελιν», όταν η αποστολή του μπορούσε να καλυφθεί από τα υπάρχοντα μέσα;

»Πιθανολογήθηκε, ειδικότερα, η δυνατότητα του αερόπλοιου να καταγράφει χωρίς προηγούμενη προειδοποίηση, και σε όλη την έκταση του λεκανοπεδίου της Αττικής, εικόνα, ακόμη και σε εισόδους κατοικιών ή άλλους ανοιχτούς χώρους. Ο βασικός ισχυρισμός των αντιδίκων κατά τον οποίο τα συστήματα παρακολούθησης του αερόπλοιου είναι δήθεν απρόσφορα, από τεχνική άποψη, να πραγματοποιήσουν αποτελεσματική παρακολούθηση εκτός από τις καταγραφείσες στα πρακτικά απαντήσεις των μαρτύρων, καταρρίπτεται, άλλωστε, από τα ίδια τα στοιχεία που για λόγους εντυπωσιασμού του ελληνικού λαού έθεσε η ίδια η ΔΑΟΑ στη δημοσιότητα στις 4/8/2004 και παρουσιάστηκαν στα ΜΜΕ. Προσάγουμε ενδεικτικά με επίκληση αντίτυπο της εφημερίδας «ΕΘΝΟΣ» της Πέμπτης, 5 Αυγούστου 2004, όπου στην πρώτη σελίδα και σε άρθρο με τίτλο «ΕΦΙΑΛΤΙΚΗ ΕΠΙΔΕΙΞΗ ΤΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ» και υπότιτλο «Τα 2004 "μάτια" των Αγώνων, Ζέπελιν, κάμερες και ελικόπτερα "κατασκοπεύουν" κάθε ύποπτη και ανύποπτη κίνηση», όπου παρουσιάζεται εικόνα από την κάμερα του αερόπλοιου. Σε αυτήν την κάμερα, ακόμη και στη φωτογραφία της εφημερίδας που έχει χαμηλή ανάλυση σαφώς και φαίνεται πολύ κοντινό πλάνο του αυτοκινήτου που είχε αποφασίσει ο χειριστής να παρακολουθήσει.

»Αλλωστε, οι πραγματικές δυνατότητες του αερόπλοιου συνίστανται και στη δυνατότητα συνδυασμένης χρήσης του με τα άλλα συστήματα παρακολούθησης, εφόσον οι χειριστές του Ολυμπιακού Κέντρου Ασφάλειας μπορούν ανά πάσα στιγμή να εστιάσουν την εικόνα σε συγκεκριμένα σημεία από τις 903 κάμερες, που είναι τοποθετημένες σε Ολυμπιακές εγκαταστάσεις, τις 293 κάμερες που έχουν τοποθετηθεί σε δρόμους της Αττικής και τις κάμερες από το Ζέπελιν και τα ελικόπτερα της αστυνομίας.

»Ως προς δε τον ισχυρισμό του αντιδίκου ότι το αερόπλοιο δεν μπορεί να μεταδώσει ήχο, το υπουργείο Δημόσιας Τάξης με δηλώσεις του που επίσης φιλοξενούνται στα ΜΜΕ υποστηρίζει μεν ότι οι κάμερες μεταδίδουν αποκλειστικά εικόνα. Συνομολογεί όμως επίσης ότι διαθέτουν, ωστόσο, μικροφωνική εγκατάσταση με ειδικό λογισμικό, ώστε να εντοπίζονται ήχοι από πυροβολισμούς ή εκρήξεις και να ενημερώνεται αμέσως ο χειριστής μέσω οπτικής ένδειξης. Είναι προφανές, επομένως, ότι υφίσταται η τεχνική δυνατότητα για λήψη και ήχου, παρά τις περί του αντιθέτου καταθέσεις των μαρτύρων του αντιδίκου. Ενισχυτικό και αποδεικτικό των κρίσιμων ισχυρισμών μας είναι και σχετικό άρθρο στα «Νέα» (7-8 / 8 / 2004) του καθηγητή και βουλευτή Ανδρέα Λοβέρδου, το οποίο σας προσκομίζουμε.

»Προσέτι ενισχυτικό και αποδεικτικό των ισχυρισμών και της αιτήσεώς μας, είναι και το γεγονός που έλαβε την 5/8/2004 όταν οι εγκαταστημένες κάμερες καίτοι ο σκοπός τους κατά δηλώσεις ήταν διαφορετικός, χρησιμοποιήθηκαν για την παρακολούθηση κινητοποίησης εργαζόμενων ξενοδοχοϋπαλλήλων».

Με βάση όλα τα παραπάνω, η «Δημοκρατική Συσπείρωση» ζητά να γίνει δεκτή η αίτηση για απαγόρευση της λειτουργίας των συστημάτων παρακολούθησης που φέρει το «Ζέπελιν».

Τις επισημάνσεις του για τον ιπτάμενο χαφιέ και την αμερικανική εταιρία SAIC που το διέθεσε στη χώρα μας, αναφέρει σε σημείωμά του που κατέθεσε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθήνας, ο δημοσιογράφος Γιάννης Ε. Διακογιάννης.

Στο σημείωμά του, αναφέρει ότι, όπως καταγράφεται στο διαδίκτυο για την εταιρία SAIC - ιδιοκτήτρια του αερόπλοιου, «προκύπτει πως οι μηχανισμοί παρακολούθησης που παρέχονται (συμπεριλαμβανομένου και του εξοπλισμένου αερόπλοιου) είναι οι καλύτεροι στον κόσμο, από πλευράς διείσδυσης σε κάθε είδους εικόνα, ήχο και πληροφορία. Το όλο σύστημα, με κωδικό "C4I", δίνει στην Ελλάδα τη δυνατότητα να συλλέγει πληροφορίες που δεν μπορεί να κάνει με κανένα άλλο από τα δικά της εγχώρια συστήματα. Γι' αυτό το λόγο και η Ελλάδα προσέλαβε από το 2002 έναν παλιό πράκτορα του FBI, κορυφαίο στέλεχος της εταιρίας, τον D. Tubbs, ο οποίος αποτελεί τον συνδετικό κρίκο για την άριστη εφαρμογή του συστήματος».

Παράλληλα η CIA αναφέρεται στην SAIC χαρακτηρίζοντάς την ως την καλύτερη εταιρία πρακτόρων στον κόσμο - τη θεωρεί ως μια από τις πέντε καλύτερες - η οποία έχει αποφέρει πολύ σημαντικά αποτελέσματα στην αντιμετώπιση τεράστιων προβλημάτων για τις ΗΠΑ, στο Ιράκ και το Αφγανιστάν. Ακόμη, η εταιρία αυτή έχει προσφέρει τις υπηρεσίες της στην καταπολέμηση της Αλ Κάιντα.

Ο Γ. Διακογιάννης επισημαίνει ότι «παράγοντας της δίκης - από την πλευρά της υπεράσπισης του «Ζέπελιν» - μου είπε στο περιθώριο της δίκης: «Το σκάνδαλο δεν είναι ότι το "Ζέπελιν" μπορεί να μπει στην κρεβατοκάμαρα και να καταγράψει προσωπικές στιγμές. Αυτό που μας φέρανε, το είχανε για τουριστικούς λόγους στην Αυστραλία για να βλέπουν οι τουρίστες από ψηλά το Σίντνεϊ. Του άλλαξαν το "καλάθι", του έβαλαν και κάποια μηχανήματα και το πούλησαν πανάκριβα στην Ελλάδα. Κάποιοι έβγαλαν πολλά λεφτά, αυτό είναι το σκάνδαλο».

Ο δημοσιογράφος τονίζει ότι «σε ανταπόκριση της καλά ενημερωμένης για τέτοια θέματα ελληνοαμερικανικής εφημερίδας «Greek News» καταγράφεται ότι η εταιρία SAIC έχει ιδιαίτερες σχέσεις με το αμερικανικό Πεντάγωνο και παρεμβάσεις στα Βαλκάνια (Κόσσοβο, Αλβανία, Βουλγαρία, Σκόπια) με ετήσια έσοδα 5,9 δισ. δολάρια, ενώ το φανερό κόστος του «Ζέπελιν» - κατά την SAIC - όπως αναφέρεται στο διαδίκτυο, είναι το ελάχιστο 272 εκατομμύρια δολάρια.

Ο Γ. Διακογιάννης καταλήγοντας τονίζει ότι «το σκάνδαλο είναι διπλό και με σοβαρές επιπτώσεις για την Ελλάδα. Πρώτον, γιατί εκτέθηκε κι έγινε στόχος η χώρα μας απέναντι σε τρομοκρατικές οργανώσεις, αφού φάνηκε να συνεργάζεται με εταιρίες που ενεπλάκησαν στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν. Και δεύτερον, γιατί η εθνική οικονομία ζημιώθηκε από μια "άχρηστη επιλογή". Σε όλες τις περιπτώσεις χρειάζεται - κατά την ταπεινή μου γνώμη - μεγάλη, άμεση και αποτελεσματική έρευνα από τη Δικαιοσύνη».