Στο όνομα της ανάγκης εκσυγχρονισμού και βελτίωσης των γηπέδων που χρησιμοποιούν οι ΠΑΕ, δηλαδή ιδιωτικές επιχειρήσεις, οι εγκαταστάσεις περνούν στα χέρια των ιδιωτών, τα γήπεδα γίνονται αντικείμενα αποκλειστικής τους εκμετάλλευσης. Τους χαρίζονται περιουσίες που αξίζουν αλλά και θα αποδώσουν, στους εκμεταλλευτές τους, εκατομμύρια ευρώ. Μάλιστα, προς αυτή την κατεύθυνση, αξιοποιείται στο έπακρο, ως μοχλός πίεσης ή άλλοθι, ο «ιδιωτικός στρατός» κάθε ΠΑΕ, δηλαδή οι οπαδοί. Αυτοί που έπεσαν στην παγίδα της ταύτισης του καλού της ομάδας με τα συμφέροντα του ιδιοκτήτη - μεγαλοπαράγοντα. Ετσι δέχονται η περιουσία της ομάδας να περάσει στα χέρια του καπηλευτή - επιχειρηματία μιας πάλαι ποτέ ιδέας.

Αυτή είναι η πραγματική ιστορία με τα γήπεδα του Ολυμπιακού, του Παναθηναϊκού, της ΑΕΚ κλπ. Με επίφαση το καλό της ομάδας και τους Ολυμπιακούς Αγώνες, ικανοποιούνται οι ορέξεις των λίγων, σε βάρος των πολλών. Ο «Ρ» σήμερα ανοίγει - όπως είχε κάνει με το ξεπούλημα του γήπεδο Καραϊσκάκη στον Ολυμπιακό - την υπόθεση της παραχώρησης του γηπέδου της Ν. Φιλαδέλφειας στην ΠΑΕ ΑΕΚ, τόσο το ιστορικό όσο και τις παρατυπίες που πραγματοποιούνται, το περιβαλλοντικό έγκλημα που συντελείται σε βάρος των κατοίκων και τις αντιδράσεις τους καθώς και επιστημονικών φορέων.

Sportidea

Από πρόσφατη διαμαρτυρία των κατοίκων της Ν. Φιλαδέλφειας

Από τότε... κύλησε πολύ νερό στο αυλάκι του χρόνου και πολλά άλλαξαν. Το γήπεδο μεγάλωσε, απέκτησε διάφορες μορφές και βέβαια δεν εξυπηρετούσε πλέον την άθληση των προσφύγων, αλλά, κυρίως, τις ανάγκες επαγγελματιών αθλητών και μιας εταιρίας. Το ζήτημα της βελτίωσης ή ανακατασκευής του τέθηκε αρκετές φορές. Ωσπου τελικά φτάσαμε στο αμαρτωλό παρόν. Η ΠΑΕ και οι συνεταίροι της, με τις ευλογίες της κυβέρνησης, επεξεργάστηκαν τα σχέδια του «Κέντρου αθλητικών δραστηριοτήτων και αναψυχής». Την περιβόητη ανακατασκευή του γηπέδου της Νέας Φιλαδέλφειας.

Sportidea

Η μπουλντόζες ανοίγουν το δρόμο για να αυγατήσουν τα κέρδη της ΠΑΕ από το σχεδιαζόμενο «Κέντρο αθλητικών εγκαταστάσεων»

Sportidea

Για να μην υπάρχει η παραμικρή αμφισβήτηση για τη λογική της κυβέρνησης, θαυμάστε την επιχειρηματολογία της υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, Β. Παπανδρέου, κατά τη συζήτηση στη Βουλή (19/11/2002) του άρθρου που ικανοποιεί τις απαιτήσεις των ενδιαφερομένων: «Δίνουμε ορισμένες χρήσεις, που μπορεί με την πρώτη ματιά να μη συνάδουν με το αθλητικό θέμα και σίγουρα δεν είναι απαραίτητες, για να γίνει ένα γήπεδο αξιόλογο και σύμφωνο με τις διεθνείς προδιαγραφές. Οι χρήσεις αυτές δίνονται γιατί το έργο γίνεται με αυτοχρηματοδότηση, για να υπάρχει η δυνατότητα το έργο αυτό να είναι ανταποδοτικό. Πράγματι, προβλέπεται η παραχώρηση μιας πολύ μικρής έκτασης του υπουργείου Γεωργίας. Ομως, προς Θεού, έχουμε ονομάσει όλη την Ελλάδα δασική περιοχή»!!.

Ο δρόμος για να ξεκινήσει το εγχείρημα, «άνοιξε» με την ψήφιση από την πλειοψηφία του καλοκαιρινού Τμήματος στη Βουλή (παρουσία 7 βουλευτών...) του άρθρου 19 του Ν. 3044/2002 (τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου Ν. Φιλαδέλφειας και θέσπιση ειδικών όρων δόμησης) που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 197 Α'. Προβλέπει παραχώρηση μέρους του δάσους περίπου 3.200 τετραγωνικών μέτρων. Συντελεστή δόμησης 2, όταν όλα τα αθλητικά έργα γίνονται με συντελεστή 0,4 - 0,9. Είναι χαρακτηριστικό ότι ο συντελεστής αυτός είναι κατά 500% μεγαλύτερος από το συντελεστή του ΟΑΚΑ και 223% από το συντελεστή που προβλέπεται για το «Καραϊσκάκη» (τα οποία έχουν μεγαλύτερες εκτάσεις προς εκμετάλλευση). Οσο για το γειτονικό συνοικισμό, έχει συντελεστή 1,4. Επίσης ανώτατο ύψος δίνονται τα 35 μέτρα όταν τα σπίτια δίπλα στο γήπεδο είναι 12,5 το πολύ.

Ο Σύλλογος Ελλήνων Πολεοδόμων και Χωροτακτών (ΣΕΠΟΧ), στις 15/4/2003, επισημαίνει: «Το σχεδιαζόμενο αθλητικό σύμπλεγμα της ΑΕΚ έχει τις εξής αδυναμίες και αρνητικές επιπτώσεις στο άμεσο και ευρύτερο αστικό περιβάλλον. α) Η πρόταση δεν έχει εγκριθεί υπό την έννοια της ένταξης στον τρέχοντα σχεδιασμό (οργανισμός Αθήνας, ΓΠΣ, κλπ). β) Η πρόταση προϋποθέτει υπερβολικό συντελεστή δομήσεως και ύψη κτιριακών όγκων. γ) Για την πρόταση δεν έχει εκπονηθεί πλήρης μελέτη επιπτώσεων (χωροταξική, πολεοδομική, κυκλοφοριακή). δ) Η πρόταση εισάγει μια σειρά εντατικών χρήσεων που αμφισβητούμε ότι δεν υπερβαίνουν τις αντοχές της περιοχής. ε) Είναι απαράδεκτη η κατάληψη χώρου πρασίνου προς όφελος του συγκροτήματος σε μείωση του χώρου του Αλσους Ν. Φιλαδέλφειας»...

Εξι μέρες νωρίτερα το Επιμελητήριο Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητος είχε αποφανθεί ότι «το άρθρο 19 του Ν. 3044/2002» είναι αντισυνταγματικό. Γιατί; «Σωρεύονται αδιακρίτως διοικητικές πράξεις» που «υπό τον μανδύα διατάξεως νόμου είναι σφετερισμός αρμοδιοτήτων της εκτελεστικής εξουσίας από το νομοθετικό σώμα. Εισάγουν σύγχυση εξουσιών κατά το σύστημα "κυβερνώσης Βουλής", που απαγορεύεται από την αυστηρή διάκριση των εξουσιών που επιτάσσει το άρθρο 26 του Συντάγματος. Τεχνικές διοικητικές πράξεις δεν μπορεί να ασκούνται ευθέως από τη Βουλή υπό το μανδύα νόμου, πρώτον μεν διότι η Βουλή προδήλως δε διαθέτει την ανάλογη τεχνική ικανότητα και δεύτερον διότι με τον τρόπο αυτό αποκλείεται εσκεμμένως η άσκηση ένδικων μέσων των ενδιαφερομένων, ενώπιον του ΣτΕ κατά των πράξεων αυτών. Τοιουτοτρόπως παραβιάζεται και το άρθρο 20 του Συντάγματος που εγγυάται το δικαίωμα της ενδίκου προστασίας των πολιτών».

Το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας, σε σχετική επιστολή του, προς την υπουργό ΠΕΧΩΔΕ, Β. Παπανδρέου, έχει επισημάνει πως η εκχώρηση μέρους του δάσους και «οι χρήσεις που προβλέπονται να αναπτυχθούν δεν καλύπτουν την ανάγκη βελτίωσης και ενίσχυσης της αθλητικής υποδομής του σταδίου της ΑΕΚ και μόνον, αλλά δημιουργούν ένα κέντρο υπερτοπικής εμβέλειας με δυσμενείς περιβαλλοντικές επιπτώσεις στην ευρύτερη περιοχή»... «με αποτέλεσμα να αλλοιωθεί η φυσιογνωμία της περιοχής και να επιβαρυνθεί με χρήσεις, οι οποίες δεν είναι απαραίτητες για την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων». Σε ημερίδα που έγινε σχετικά πρόσφατα στη Ν. Φιλαδέλφεια, για το θέμα του γηπέδου, η εκπρόσωπος του ΤΕΕ, Ρούλα Ξαρχάκου, επισήμανε: «Η ανθρωπότητα βιώνει μια βάρβαρη προσπάθεια συσσώρευσης κερδών για λίγους. Η χωροταξία δεν είναι τίποτα άλλο από καθρέφτης της».

Τελευταία κίνηση αντίδρασης των Φιλαδελφιωτών ήταν η προσφυγή στο ΣτΕ, με την οποία ζητείται η απόφαση των υπουργών ΠΕΧΩΔΕ, Πολιτισμού και Γεωργίας να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική και παράνομη. Μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντίθετη στη νομοθεσία, καθώς το έργο ανήκει σε άλλη κατηγορία έργων από την προβλεπόμενη. Επίσης, ότι η μελέτη περιβαλλοντικών όρων είναι ελλιπής, ενώ δεν περιέχει εναλλακτικές λύσεις, όπως προβλέπεται από τη νομοθεσία. Αντίκειται στο άρθρο 24 του Συντάγματος, διότι: 1) Επήλθε τροποποίηση του σχεδίου πόλης του Δήμου Ν. Φιλαδέλφειας, συνισταμένη στην επέκταση της υπάρχουσας αθλητικής εγκατάστασης. 2) Επιτρέπει δόμηση «ουσιωδώς μεγαλύτερη» από την υφιστάμενη. 3) Επιτράπηκαν νέες χρήσεις γης με εμπορικό χαρακτήρα. Οι νέες εγκαταστάσεις της ΑΕΚ, δε θα χρησιμοποιηθούν για τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2004, όπως έχει εξαγγελθεί, κάτι που έχουν δηλώσει ο Ν. Οσβαλντ (10.11.2002) και ο υπουργός Πολιτισμού (22.3.2003), ενώ δεν αναφέρονται στον επίσημο κατάλογο εισιτηρίων των Ολυμπιακών Αγώνων και δεν υπάρχουν οι κατάλληλες οδικές προσβάσεις. Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 24 του Συντάγματος, αφού η επέκταση των εγκαταστάσεων θα γίνει σε δασική έκταση (3.200 τ.μ.), ενώ καταργούνται κοινόχρηστοι χώροι.

Από την πλευρά της ΑΕΚ ο Γιάννης Γρανίτσας, υποστηρίζει συνεχώς ότι «δεν υπάρχουν εναλλακτικοί τρόποι χρηματοδότησης του έργου, παρά μόνο αν προβλεφτούν εμπορικές και ψυχαγωγικές χρήσεις» και αποφεύγει να απαντά επί της ουσίας. Οσο για το δάσος δε διστάζει να παρουσιάσει... τη δική του αλήθεια: «Το σημείο του άλσους που παραχωρείται δεν είναι δάσος»!!!

Ο,τι όμως και να ισχυριστούν οι ιθύνοντες της ΠΑΕ ΑΕΚ και η κυβέρνηση, τα στοιχεία και οι ειδικοί τούς διαψεύδουν. Πρόκειται για ένα ακόμα σκανδαλώδες εγχείρημα. Οι επικλήσεις του καλού της ομάδας και των κατοίκων της Ν. Φιλαδέλφειας αποτελούν ψευδοεπιφάσεις για να κρυφτούν οι πραγματικές επιδιώξεις τους για περισσότερα κέρδη.

«Η ΠΑΕ ΑΕΚ δε φτιάχνει γήπεδο με εμπορικό κέντρο αλλά εμπορικό κέντρο με γήπεδο», σχολίασε χαρακτηριστικά ο επικεφαλής της ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ Ν. ΦΙΛΑΔΕΛΦΕΙΑΣ, Μάκης Γεωργούτης, και πρόσθεσε: «Το τερατούργημα που θέλουν να φτιάξουν δε θα συνάδει κατά κανέναν τρόπο με το αστικό περιβάλλον. Επίσης, θα κάνει τη ζωή των κατοίκων ανυπόφορη. Αρκεί να σκεφτεί κανείς το εξής: Προβλέπονται μια σειρά από υπόγειοι χώροι, όπως γήπεδα, πάρκινγκ κλπ. Αυτά απαιτούν εξαερισμό, ο οποίος θα είναι μερικά μέτρα από τα σπίτια. Επίσης τα καυσαέρια από τον πολλαπλάσιο όγκο των αυτοκινήτων. Σκεφτείτε λοιπόν τη ρύπανση, την αύξηση της θερμοκρασίας, τις επιπτώσεις γενικά που θα υπάρχει στο μικροκλίμα της περιοχής. Εδώ κάνουμε αμάν να αναπνεύσουμε και αυτοί θέλουν να καταστρέψουν ένα σημαντικό κομμάτι του Αλσους. Και επειδή λέγονται διάφορα, η αρμόδια διεύθυνση ρητά ξεκαθαρίζει ότι αποτελεί δημόσιο δάσος και πως η έκταση έχει κηρυχτεί αναδασωτέα».

Και ο Μ.Γεωργούτης συνεχίζει: «Για την τεράστια επιβάρυνση της κυκλοφορίας οι υποτιθέμενες ρυθμίσεις παραπέμπονται στις ελληνικές καλένδες. Η κυρία Παπανδρέου υποσχέθηκε ότι "θα" υπάρχουν κυκλοφοριακές ρυθμίσεις". Από υποσχέσεις έχουμε χορτάσει. Είναι όμως και το σημαντικότατο ζήτημα των επαγγελματιών συνδημοτών μας. Αυτοί πλήττονται καταλυτικά. Γιατί οι μικρομεσαίοι πώς θα πληρώσουν τα υψηλά ενοίκια να πάνε στο εμπορικό ή πώς θ' ανταγωνιστούν τα μεγαθήρια. Θ' αναγκαστούν να κλείσουν, λοιπόν. Και, δυστυχώς, οι κινήσεις της Δημοτικής Αρχής δεν είναι αυτές που θα δώσουν πραγματικές λύσεις. Σε ανακοίνωσή του το ΥΠΕΧΩΔΕ χαρακτήρισε τις απόψεις της ηγεσίας του δήμου αλληλοσυγκρουόμενες, αντιφατικές και πρόχειρες. Δε θεωρούμε τις νομικές μεθόδους πανάκεια. Πρέπει να συνοδεύονται και από μαζικές κινητοποιήσεις. Ο λαός της περιοχής μας πρέπει να πάρει την υπόθεση στα χέρια του. Εμείς δε διαφωνούμε να γίνει το γήπεδο, αλλά για αμιγώς αθλητικούς σκοπούς. Οχι ν' αποτελεί άλλοθι για να εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα μεγαλοεπιχειρηματιών και παραγόντων. Μιλήσαμε και με οργανωμένους οπαδούς και τους επισημάναμε ότι κακώς ψέγουν τους διαφωνούντες στα σχέδια της ΠΑΕ. Επρεπε να αντιδρούν στα συμφέροντα του Γρανίτσα και όποιου άλλου. Από αυτούς κινδυνεύει το γήπεδο. Οσο για το ψευτοδίλημμα Ν. Φιλαδέλφεια δε νοείται χωρίς γήπεδο, εμείς απαντάμε Ν. Φιλαδέλφεια δε νοείται χωρίς τους κατοίκους της».