Στο φύλλο του Σαββατοκύριακου αποκαλύψαμε μερικές από τις πιο κρίσιμες διαπιστώσεις από εκατοντάδες σελίδες μελέτης που έχει εκπονήσει το υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, την οποία έχουν στα χέρια τους οι κυβερνήσεις της ΝΔ και του ΣΥΡΙΖΑ από το 2017!

Θυμίζουμε ότι σύμφωνα με τη μελέτη οι Ζώνες Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας που έχουν εντοπιστεί εδώ και χρόνια είναι: Πηνειός και παραπόταμοι, μαζί με την κλειστή λεκάνη της λίμνης Κάρλας, χαμηλή ζώνη κλειστής λεκάνης Καλοχωρίου, Δέλτα ποταμού Πηνειού, Παραλία Κουλούρας, Παλαιοπύργου, Χαμηλή ζώνη μέσω ρου π. Τιταρήσιου, περιοχή Ελασσόνας, Χαμηλή ζώνη άνω ρου π. Τιταρήσιου, Χαμηλή ζώνη λεκάνης άνω ρου ρ. Κουσμπασανιώτικο, Χαμηλή ζώνη άνω ρου π. Ενιπέα, τάφρου Ξυνιάδας, Χαμηλή ζώνη λεκανών ρ. Αλμυρού και Χολόρεμμα στον Ν. Μαγνησίας, Χαμηλή ζώνη λεκάνης χ. Ξηριά στον Βόλο και ρεμάτων ευρύτερης περιοχής Βόλου.

Και γι' αυτές τις περιοχές επισημαίνεται ότι πρέπει να παρθούν συγκεκριμένα μέτρα προστασίας, κάνοντας σαφές ότι η πιθανότητα να πνίγεται η Θεσσαλία όποτε βρέχει είναι μεγάλες, αφού δεν υπάρχουν ολοκληρωμένα έργα αντιπλημμυρικής θωράκισης.

Είναι κυριολεκτικά απάνθρωπο το γεγονός ότι: Ενώ διαπιστώνεται αυτή η κατάσταση, τα μέτρα που προτείνουν δεν περιλαμβάνουν κανένα ολοκληρωμένο σχέδιο αντιπλημμυρικών έργων και υποδομών, επειδή αυτό ...κοστίζει. Κάτι που είπε και ο ίδιος ο Κυριάκος Μητσοτάκης στη συνέντευξη Τύπου στη ΔΕΘ, όταν εξηγούσε τι σκοπεύουν να κάνουν σε επίπεδο υποδομών...

Ετσι, η μελέτη αναφέρει πως το Σενάριο Γ (δηλαδή αυτό που περιλαμβάνει τα τεχνικά έργα) απορρίπτεται λόγω κόστους.

Συγκεκριμένα αναφέρει:

Σενάριο Γ: «Βάσει των εναλλακτικών λύσεων (Σενάριο Γ), υιοθετείται η υλοποίηση δομικών κυρίως έργων που αποσκοπούν στην προστασία των οικονομικών δραστηριοτήτων της περιοχής, των οικισμών και των υποδομών μέσω της μείωσης της πιθανότητας πλημμύρας. Σύμφωνα με το Σενάριο Γ1, τα τεχνικά έργα αφορούν τον πλήρη εγκιβωτισμό της ροής σε όλο το μήκος των υδατορευμάτων (κατασκευή αναχωμάτων εκατέρωθεν), ενώ με το Σενάριο Γ2 επιδιώκεται αύξηση της παροχετευτικότητας όλων των υδατορευμάτων με έργα παράλληλα στη ροή (π.χ. διάνοιξη και διαπλάτυνση κοίτης).

Η υλοποίηση των λύσεων αυτών συνεπάγεται υπερβολικό κόστος, λόγω της ιδιαιτερότητας της περιοχής. Για τους παραπάνω λόγους και οι δύο εναλλακτικές κρίνονται ως δυσμενέστερες και απορρίπτονται».

Απορρίπτουν λοιπόν έτσι απλά την κατασκευή εκτεταμένου δικτύου αντιπλημμυρικής προστασίας... Και απορρίπτουν ένα τέτοιο ενδεχόμενο, τη στιγμή που είναι προφανές και διατυπωμένο από την ίδια τη μελέτη ότι σε όλα τα ρέματα, τις λεκάνες απορροής και τους ποταμούς υπάρχει κίνδυνος πλημμυρικών φαινομένων σε κάθε σενάριο εξέτασης!

Ποιο είναι το σενάριο Β; Το εξής: «Τεχνικά και μη τεχνικά μέτρα για τον περιορισμό της ζημιάς που επιφέρουν οι πλημμύρες στις οικονομικές δραστηριότητες της περιοχής, στους οικισμούς και στις τεχνικές υποδομές με ταυτόχρονη προστασία της φυσικής λειτουργίας των υδατορευμάτων». Απλός περιορισμός της ζημιάς δηλαδή...

Η μελέτη έχει εκπονηθεί με βάση συγκεκριμένες κατευθύνσεις και Οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ενωσης. Ετσι, κάθε προτεινόμενο μέτρο το διαπερνά η λογική του «κόστους - οφέλους», δηλαδή, όσο το δυνατόν λιγότερες δημοσιονομικές δαπάνες σε έργα αντιπλημμυρικής προστασίας και σε αντίθεση με αυτά, προτείνονται μέτρα που περισσότερο παραπέμπουν στην «ατομική ευθύνη».

Μάλιστα, σε ένα από τα σχετικά «κατευθυντήρια κείμενα της ΕΕ» προτείνεται «η επιλογή μέτρων που είναι εύρωστα στην αβεβαιότητα της κλιματικής αλλαγής και η θεώρηση μιας μακροπρόθεσμης προοπτικής στον καθορισμό των μέτρων για τον κίνδυνο πλημμύρας (π.χ. σε σχέση με τη χρήση της γης, την αποτελεσματικότητα των κατασκευαστικών μέτρων, την προστασία των κτιρίων, την κρίσιμη υποδομή κ.λπ.)».

Τι σημαίνει αυτό; Οτι με δεδομένο πως η ίδια η ΕΕ θεωρεί ότι η κλιματική αλλαγή δεν επηρεάζει τα πλημμυρικά φαινόμενα (το λένε ξεκάθαρα στη μελέτη, όπως αποκαλύψαμε στο σχετικό ρεπορτάζ), ζητά να παρθούν ουσιαστικά ημίμετρα και την ίδια στιγμή χαρακτηρίζει τα επείγοντα έργα αντιπλημμυρικής θωράκισης «μακροπρόθεσμη προοπτική»!

Σε αυτό το πλαίσιο, στο πλαίσιο της «ατομικής ευθύνης» για την πρόληψη από πλημμύρες, είναι χαρακτηριστικό ότι υπάρχει μέτρο που το ονομάζουν: «Κατάρτιση γεωργών και κτηνοτρόφων σε πρακτικές μείωσης επιπτώσεων από τις πλημμύρες». Περιλαμβάνει «Δράσεις μετάδοσης γνώσεων και ενημέρωσης» και προβλέπει την «επαγγελματική κατάρτιση και δράσεις δεξιοτήτων, τις δράσεις επίδειξης και ενημέρωσης και τις βραχυπρόθεσμες ανταλλαγές σε ζητήματα διαχείρισης εκμεταλλεύσεων και επισκέψεις. Οι εκπαιδευτικές τεχνικές περιλαμβάνουν πρακτικές εργασίες και εξατομικευμένη καθοδήγηση».

Δηλαδή, να εκπαιδευτούν οι αγρότες για να προστατεύουν μόνοι τους τις καλλιέργειές τους από πλημμύρες!

Ο πρωθυπουργός και το επιτελείο του δεν έδωσαν τον λόγο στην δημοσιογράφο του «Ριζοσπάστη» η οποία κάλυπτε τη συνέντευξη Τύπου στη ΔΕΘ την περασμένη Κυριακή, σε μια πρωτοφανή και απαράδεκτη προσπάθεια αποκλεισμού της εφημερίδας.

Στις δύο και πλέον ώρες που διήρκεσε η συνέντευξη Τύπου, ο Κυρ. Μητσοτάκης δεν βρήκε χρόνο να απαντήσει στην ερώτηση του «Ριζοσπάστη», επιλέγοντας να απαντήσει σε άλλες, βολικές ερωτήσεις, από Μέσα πολύ μικρότερης κυκλοφορίας και εμβέλειας από τον «Ριζοσπάστη».

Η κατάπτυστη επιλογή της κυβέρνησης να αποκλείσει τον «Ριζοσπάστη» φάνηκε και στο τέλος της συνέντευξης, όταν η δημοσιογράφος άνοιξε το μικρόφωνό της και ζήτησε ερώτηση, με τον κυβερνητικό εκπρόσωπο να μαζεύει άρον άρον τα χαρτιά του, λέγοντας ότι δεν υπάρχει άλλος χρόνος.

Τι φοβήθηκαν ο πρωθυπουργός και η κυβέρνηση; Μάλλον τους έκατσε βαρύ το πρωτοσέλιδο του «Ριζοσπάστη του Σαββατοκύριακου», που αποκαλύπτει ότι είχαν στα χέρια τους μελέτες από το 2017 οι οποίες έδειχναν τον κίνδυνο πλημμύρας στη Θεσσαλία, αλλά δεν έκαναν απολύτως τίποτα, λόγω ...κόστους, αφήνοντας τελικά τον κόσμο να πνιγεί στις λάσπες.

Για την Ιστορία, η ερώτηση που σκόπευε να απευθύνει ο «Ριζοσπάστης» στον πρωθυπουργό είναι η εξής:

«Στον ''Οδηγό ανάλυσης κόστους - οφέλους'' για τα έργα αντιπλημμυρικής προστασίας, που συνέταξε κατά παραγγελία της ΕΕ το ''Flood CBA'', γράφεται επί λέξει:

''Είναι οικονομικά αποδοτικότερο να προστατευτούν από την πλημμύρα εκείνοι με τα μεγαλύτερα περιουσιακά στοιχεία (δηλαδή εύπορες οικογένειες ή πολύτιμα εργοστάσια) από το να προστατευτούν εκείνοι που είναι φτωχοί και με πενιχρά περιουσιακά στοιχεία''.

Ο ''Ριζοσπάστης'' αποκάλυψε επίσης στο φύλλο του Σαββατοκύριακου ότι υπήρχαν μελέτες για τον κίνδυνο πλημμύρας στη Θεσσαλία, όπως και σενάρια για την αντιμετώπισή τους.

Επιλέχτηκε όμως η ''οικονομικά αποδοτικότερη'' λύση, αυτή με το μικρότερο κόστος δηλαδή, που οδήγησε στην τραγωδία που όλοι είδαμε.

Ρωτάμε λοιπόν: Πώς είναι δυνατόν η κυβέρνηση να μιλάει για αλληλεγγύη της ΕΕ ειδικά στο ζήτημα της πλημμύρας, όταν η πολιτική της, την οποία και εσείς εφαρμόζετε, οδηγεί σε εγκλήματα, όπως αποδείχθηκε τραγικά στη Θεσσαλία;

Γιατί, ενώ ξέρατε για τον κίνδυνο και είχατε στα χέρια σας μελέτες και προτάσεις, δεν κάνατε αυτό που έπρεπε να γίνει για να αποτρέψετε την καταστροφή;».