«Αόρατο μάρτυρα» χαρακτήρισε χτες τον Γ. Δημητρόπουλο, μάρτυρα κατηγορίας στη δίκη του ΕΛΑ, η υπεράσπιση του κατηγορούμενου Μ. Κασίμη. Επίσης, αμφισβήτησε την παρουσία του στον τόπο όπου έγινε η ένοπλη επίθεση κατά του πρώην προέδρου της ΓΣΕΕ Γ. Ραφτόπουλου.

Η συνήγορος υπεράσπισης Αλ. Ζορμπαλά, του επισήμανε ότι όσα υποστηρίζει δεν επιβεβαιώνονται από τις άλλες προανακριτικές καταθέσεις μαρτύρων. Εξάλλου, ενώ στην προχτεσινή εξέταση στο ακροατήριο ο μάρτυρας κατηγορίας είχε παρουσιάσει τέσσερις εκδοχές για τον τρόπο με το οποίο κατέγραψε τον αριθμό του οχήματος, από το οποίο, όπως έχει ισχυριστεί, είδε να πυροβολούν οι δράστες, χτες «κατέληξε» στην πρώτη προανακριτική κατάθεση που είχε δώσει λίγη ώρα μετά τη δολοφονική απόπειρα. Σε αυτήν λέει πως πρώτα συγκράτησε τα γράμματα της πινακίδας κυκλοφορίας, όταν με το ΙΧ του έμπαινε στην οδό Παπαρρηγοπούλου όπου έγινε η απόπειρα, και τον αριθμό αργότερα, μετά την απομάκρυνση των δραστών από το όχημά του. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, οι δράστες κάποια στιγμή κινήθηκαν παράλληλα με το αυτοκίνητό του και πυροβόλησαν μια φορά στον αέρα για εκφοβισμό.

Ο Γ. Δημητρόπουλος υποστήριξε ότι φρενάρισε και κατέγραψε τον αριθμό δύο φορές, την ώρα που οι δράστες απομακρύνονταν στρίβοντας με το αυτοκίνητό τους από παρακείμενο δρόμο. Μάλιστα, «αποκήρυξε» συνεντεύξεις που είχε δώσει το 1987 σε εφημερίδες, στις οποίες ανέφερε ότι τον πρώτο αριθμό τον έγραψε εν κινήσει και μετά σταμάτησε και καθαρόγραψε τον άλλο. Το σημείωμα αυτό δεν το έδωσε αμέσως στους αστυνομικούς, ούτε το χρησιμοποίησε στην πρώτη του κατάθεση που έδωσε στην Ασφάλεια το απόγευμα της 29ης Ιούνη 1987. Θυμόταν τον αριθμό του οχήματος από μνήμης γιατί, όπως είπε, «δεν αποτελεί μαθηματικό τύπο»... Το χαρτί παρέδωσε στις διωκτικές αρχές στις 10 το βράδυ της ίδιας μέρας.

Ερωτώμενος από τον συνήγορο υπεράσπισης Σπ. Φυτράκη ποιον αριθμό έγραψε πρώτα, δήλωσε ότι σε πρώτη φάση κατέγραψε εκείνον που είναι στο πάνω μέρος του χαρτιού, ο οποίος είναι καθαρογραμμένος και μετά τον έγραψε για δεύτερη φορά για να είναι σίγουρος. Η απάντησή του αυτή προκάλεσε την εύλογη απορία της έδρας. Μάλιστα, η υπεράσπιση του Μ. Κασίμη κατέθεσε γραφολογική εξέταση του σημειώματος. Σύμφωνα με αυτήν, ο δεύτερος αριθμός είναι ένα «μόρφωμα δυσανάγνωστο, το οποίο δεν έχει αποτυπωθεί ευκρινώς και συγκεκριμένα, είναι ασαφές και ατελές και ο αριθμός που υποδηλώνει δεν μπορεί να εντοπιστεί με βεβαιότητα». Για το δεύτερο γραφικό στίχο, επισημαίνει επίσης ότι χαράχτηκε «με γραφή τρομώδη, ασταθή και ρυθμό σπασμωδικό».

Εξεταζόμενος από τον συνήγορο Δ. Μπελαντή, ο μάρτυρας δήλωσε ότι δεν μπορεί να διευκρινίσει αν είδε την απόπειρα ανθρωποκτονίας ή αν ήταν αυτήκοος μάρτυρας. Ο συνήγορος υπεράσπισης, παρουσιάζοντας σκαρίφημα του χώρου της απόπειρας, αμφισβήτησε τη θέση του μάρτυρα ότι κατάφερε να δει τον αριθμό του ΙΧ των δραστών, όταν έστριβαν για να διαφύγουν, αφού, σύμφωνα με τις αποστάσεις και την ταχύτητα που είχε το όχημα του Γ. Δημητρόπουλου, αυτό ήταν αδύνατον. Ο Δ. Μπελαντής είπε ότι υπάρχουν μάρτυρες που δεν είδαν το αυτοκίνητο του Γ. Δημητρόπουλου. Στο σημείο αυτό, παρενέβη η πρόεδρος του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, λέγοντας ότι μία κατάθεση αναφέρει για ένα άσπρο «Τογιότα» (σ.σ. πρόκειται για το όχημα του μάρτυρα). Ο συνήγορος επισήμανε ότι η μαρτυρία αναφέρεται σε άσπρο «Ντάτσουν» και η πρόεδρος σχολίασε: «Γιαπωνέζικα είναι και τα δύο». Ο μάρτυρας επέμενε ότι πέρασε από το σημείο της επίθεσης και ο συνήγορος υπεράσπισης, του απάντησε πως «έχει σημασία το πότε» πέρασε.

Επεισοδιακό ήταν το τέλος της συνεδρίασης, όταν οι συνήγοροι υπεράσπισης κατήγγειλαν την πρόεδρο του δικαστηρίου Ε. Μουγάκου - Μπρίλλη ότι προσπαθεί να θέσει σε καθεστώς τρόμου τον μάρτυρα Στέλιο Ανδριανάκη. Ο μάρτυρας υποστήριξε ότι το επίμαχο αυτοκίνητο ήταν μάρκας «Λάντα» και όχι «Σκόντα», όπως υποστήριξε ο προηγούμενος μάρτυρας. Το δεύτερο όχημα ανήκε στον κατηγορούμενο Μ. Κασίμη.