Το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ) με την τελευταία απόφασή του (5/2002) έκρινε πλέον οριστικά και αμετάκλητα ότι ο Ενιαίος Δημοσιογραφικός Οργανισμός Επικουρικής Ασφαλίσεως και Περιθάλψεως (ΕΔΟΕΑΠ) διατηρεί τη νομική του μορφή ως Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου (ΝΠΙΔ), καθώς και την αυτονομία και αυτοτέλειά του, επισημαίνει το ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ σε ενημερωτικό σημείωμά του προς τους μετόχους μέλη του.

Η απόφαση αυτή εξηγεί το ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ σημαίνει ότι ο Οργανισμός θα συνεχίσει ελεύθερα να εκλέγει τους αντιπροσώπους του, να διαχειρίζεται την περιουσία του και να προσφέρει στους ασφαλισμένους του τις παροχές, μέσα στο πλαίσιο του ιδρυτικού του νόμου και του καταστατικού του.

Τους τελευταίους τελευταίους εννέα μήνες, το ΑΕΔ κλήθηκε τρεις φορές για να επιλύσει το ζήτημα εάν τα Αστικά ή τα Διοικητικά Δικαστήρια είναι αρμόδια να εκδικάσουν τις σχετικές υποθέσεις με τον ΕΔΟΕΑΠ και που ουσιαστικά αμφισβητούσαν τη νομοθετικά κατοχυρωμένη νομική μορφή του Οργανισμού, ως ΝΠΙΔ.

Τις δυο πρώτες φορές το ΑΕΔ κλήθηκε μετά από αιτήσεις που άσκησαν η Ενωση Συντακτών Αθηναϊκού Τύπου (ΕΣΑΤ), καθώς και πρόσωπα φερόμενα ως μέλη της παραπάνω ένωσης. Την τρίτη φορά κλήθηκε αυτεπάγγελτα, ύστερα από αίτηση του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, δηλαδή του εκπροσώπου της κυβέρνησης.

Στις δυο πρώτες δίκες, με τις υπ' αριθμ. 31/2001 και 36/2001 αποφάσεις του, το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο έκρινε ότι οι αιτούντες στερούνται εννόμου συμφέροντος και για το λόγο αυτό απορρίφθηκαν οι αιτήσεις του, οριστικά και αμετάκλητα. Στην τρίτη εκδίκαση το ΑΕΔ, σε αντίθεση με τις δυο πρώτες δίκες που οι αιτήσεις απορρίφθηκαν για τυπικούς λόγους, έκρινε στην ουσία την υπόθεση και αποφάνθηκε ότι αρμόδια δικαστήρια για να επιλύσουν τις αναφυόμενες μεταξύ των ασφαλισμένων και του Οργανισμού μας διαφορές, είναι τα Διοικητικά Δικαστήρια, όπως αντίστοιχα δέχεται πάγια η νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας τις τελευταίες δεκαετίες (όπως για το προσωπικό της ΔΕΗ, της ΕΡΤ, της Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος κλπ.), μη θίγοντας όμως την ιδιωτικού δικαίου υφισταμένη νομική προσωπικότητα του ΕΔΟΕΑΠ.

«Ο κίνδυνος πάντα ελλοχεύει με άλλες μορφές (π.χ. συγχώνευση ταμείων)» υπογραμμίζει το ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ και γι' αυτό δηλώνει ότι βρίσκεται σε αδιάπτωτη επαγρύπνηση, αλλά και σε επαφή με τις τέσσερις επαγγελματικές ενώσεις, προκειμένου να διατηρήσει τη λειτουργία του ασφαλιστικού φορέα των εργαζομένων στον Τύπο μέσα στο πλαίσιο που προσδιορίζεται από τον ιδρυτικό του νόμο και το καταστατικό του.

Οι εισαγγελικοί λειτουργοί δεν μπορούν να συμμετάσχουν σε γνωμοδοτικές επιτροπές και στη διαδικασία πρόσληψης ειδικών φρουρών του υπουργείου Δημόσιας Τάξης. Αυτό προκύπτει από γνωμοδότηση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου (του αντεισαγγελέα Γρ. Κανιαδάκη), μετά από ερώτημα που υπέβαλε το υπουργείο Δημόσιας Τάξης. Στη γνωμοδότησή του ο εισαγγελικός λειτουργός αναφέρει ότι μετά την αναθεώρηση του Συντάγματος και την ψήφιση του εκτελεστικού νόμου 2993/2002 δεν μπορούν οι εισαγγελείς και οι δικαστές να συμμετέχουν σε επιτροπές που έχουν γνωμοδοτικό ή συμβουλευτικό χαρακτήρα.

Ειδικότερα, οι εισαγγελικοί λειτουργοί δε θα συμμετέχουν στην αστυνομική επιτροπή του νόμου 2800/2000, η οποία εισηγείται αστυνομικά μέτρα για περιπτώσεις... διατάραξης της δημόσιας τάξης και... έκτακτες ανάγκες.

Επίσης, δε θα συμμετάσχουν στη γνωστή επιτροπή του νόμου της χούντας 794/1971, η οποία ισχύει ακόμη και αφορά στις δημόσιες συγκεντρώσεις. Να υπενθυμίσουμε ότι στην επιτροπή αυτή μέχρι τώρα συμμετείχαν ο νομάρχης, ο αστυνομικός διευθυντής και εισαγγελέας Πρωτοδικών, που εκφράζουν γνώμη για το αν θα πρέπει να διαλυθεί ή όχι δημόσια υπαίθρια συγκέντρωση και μετά να γίνει ή όχι χρήση όπλων. Η γνώμη του εισαγγελικού λειτουργού είναι συμβουλευτική και δε δεσμεύει την αστυνομική αρχή που είναι αποκλειστικά υπεύθυνη να πάρει αποφάσεις.

Τέλος, δεν επιτρέπεται σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου να προεδρεύει στην επιτροπή του νόμου 2134/1999, για την πρόσληψη ειδικών φρουρών.