Νέα έγγραφα της UEFA, τα οποία αναφέρονται σε ύποπτους για προσυνεννόηση αγώνες, έστειλε χθες στις αρμόδιες αρχές η ΓΓΑ. Οπως αποκάλυψε την τετάρτη - στην εκπομπή του «902 TV», «Αθλητικό Ραντεβού» - ο γγΑ Π. Μπιτσαξής, είχε στη κατοχή του νέο υλικό. Χθες λοιπόν αυτό διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών, τη Διεύθυνση Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος και την Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων. Πρόκειται για 15 ποδοσφαιρικούς αγώνες των εγχώριων πρωταθλημάτων «οι οποίοι διεξήχθησαν το 2010 και που φέρονται με διάφορους βαθμούς υπόνοιας, ως προσυνεννοημένοι. Τα έγγραφα της UEFA αφορούν 4 ομάδες, οι οποίες κατά την αγωνιστική περίοδο 2009-2010 αγωνίζονταν στη Super League, 8 ομάδες που αγωνιζόντουσαν στη Β' Εθνική Κατηγορία και 1 ομάδα που αγωνιζόταν στη Γ' Εθνική Κατηγορία. Το υλικό παραδόθηκε στο γγΑ από τον πρόεδρο στην ΕΠΟ, Σοφ. Πιλάβιο. Με την αναφορά του γγΑ «ζητήθηκε η ποινική διερεύνηση των εγκληματικών πράξεων που ενδεχομένως έχουν τελεστεί».

Χθες επίσης, ο γγΑ συναντήθηκε με τον Ειδικό Γραμματέα του ΣΔΟΕ, Γ. Καπελέρη. Η επίσημη τοποθέτηση ήταν πως πρόκειται για συνάντηση εργασίας σε θέματα της αρμοδιότητάς τους. Περισσότερες λεπτομέρειες - ως την ώρα που γράφονταν αυτές οι γραμμές - δε διέρρευσαν. Εκτός από το ότι στην ατζέντα περιλαμβανόταν το θέμα των ύποπτων αγώνων και τα μέχρι τώρα αποτελέσματα της έρευνας που κάνει ο ΣΔΟΕ για τα οικονομικά εμπλεκομένων (από διάφορα πόστα π.χ. μάνατζερ, παράγοντες, διαιτητές, παίχτες) με το ποδόσφαιρο και το πόρισμά του για την πώληση των τηλεοπτικών δικαιωμάτων της ΕΠΟ (εθνικές, κύπελλο) το 2005. Υπόθεση που - σύμφωνα με τις πληροφορίες - πιθανόν να οδηγήσει στην άσκηση διώξεων σε βαθμό κακουργήματος (για απιστία κατά του Δημοσίου με μη απόδοση ΦΠΑ πάνω από 300 χιλ. ευρώ κ.ά.) σε πρώην και νυν διοικητικά στελέχη της ΕΠΟ.

Για το θέμα των ύποπτων αγώνων εξέδωσε ανακοίνωση και η Ομοσπονδία. Τοποθετούμενη όμως, σε σχετικά δημοσιεύματα, «αλά καρτ». Θεώρησε μεν αναγκαίο να δημοσιοποιήσει τη θέση της για το αν η υπόθεση έπρεπε και πότε να παραπεμφθεί και στην αθλητική Δικαιοσύνη. Αναφέροντας, μεταξύ άλλων, πως «... η αθλητική Δικαιοσύνη σήμερα δεν έχει τους μηχανισμούς για να διερευνήσει τέτοιες υποθέσεις σε βάθος, με αποτέλεσμα είτε την ατιμωρησία είτε καταδικαστικές αποφάσεις στηριγμένες σε ενδείξεις. Εκ των πραγμάτων, λοιπόν, ο μόνος δρόμος προκειμένου να χυθεί άπλετο φως στις καταγγελίες για τους ύποπτους αγώνες ήταν αυτός της τακτικής Δικαιοσύνης».

Δε θεωρεί όμως αναγκαίο και επιβεβλημένο να ξεκαθαρίσει αν το υλικό (15 αγώνες) - που τελικά παρέδωσε στον γγΑ - είχε φτάσει στην ΕΠΟ περίπου 5 μήνες πριν. Και ότι ρόλο στην παράδοση έπαιξε και το ενδεχόμενο να απαγγελθεί σε στελέχη της κατηγορία για «παρακώλυση Δικαιοσύνης». Στάση που έτσι και αλλιώς εγείρει πολλά ερωτηματικά.